РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1030/2022

Г. Тюмень 13 октября 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автолинии» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения, площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, путем сноса самовольной постройки – гаражного бокса площадью 29,5 кв.м за свой счет и приведении части земельного участка на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок за свой счет снести самовольную постройку и привести часть земельного участка с кадастровым номером № на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 13 006 кв.м, на части которого ФИО1 возведено самовольное строение – гаражный бокс, в отсутствие разрешительных документов. По данному факту истец обращался в муниципальные органы, по результатам обследования земельного участка истца выявлена самовольная постройка в виде гаражного бокса, площадь постройки, которая частично расположена на земельном участке истца и составляет 29,5 кв.м. Выстроенным самовольным строением нарушаются права собственника земельного участка по владению пользованию и распоряжению земельного участка, гаражный бокс создает препятствия и лишает возможности свободного проезда по нему пассажирского транспорта организации. В добровольном порядке ФИО1 сносить самовольную постройку отказывается что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автолинии» - ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что самовольная постройка ответчика препятствует истцу в осуществлении деятельности Общества в связи с заключением муниципальных контрактов, так для пассажирских автобусов самовольная постройка создает помехи для разворота, парковки, обслуживания. Отметила, что по делу выносилось заочное решение, которое было отменено на основании заявления ответчика, который вновь не явился в судебное заседание и имеющиеся нарушения не устранил до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации. С ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался, явку своего представителя не обеспечил.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Автолинии» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 13 006+/- 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства открытой и крытой стоянки пассажирского транспорта, ремонтного бокса (л.д.80, 84-90).

Как следует из иска и пояснений стороны истца в судебных заседаниях, на части земельного участка истца, ФИО1 возведено строение – гаражный бокс, который является самовольной постройкой, поскольку построен ФИО1 без получения им каких-либо разрешительных документов, расположен на территории земельного участка истца, препятствует в пользовании земельным участком.

По данному факту истец обращался в Управу Центрального административного округа города Тюмени (л.д.48-49), обращение было переадресовано в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д.50).

В Департамент имущественных отношений Тюменской области из департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступила информация, согласно которой специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено нарушение земельного законодательства. В ходе обследования выявлена самовольная постройка, частично расположенная на земельном участке с кадастровым номером № площадью 29,5 кв.м, а также дополнительно занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 77 кв.м, о чем составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). При выезде на место специалистами отдела муниципального земельного контроля установить лиц, разместивших постройку, не представилось возможным, материалы обследования направлены в УМВД России по городу Тюмени с целью составления протоколов об административных правонарушениях.

УМВД России по г. Тюмени отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени направлены сведения о собственнике огражденной конструкции по адресу: <адрес>, из которых следует, что данную постройку возвел ФИО1 (л.д.93-101).

Из акта обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, следует, что на момент обследования территории, указанной в обращении ООО «Автолинии», выявлена самовольная постройка в виде гаражного бокса, также вблизи постройки выявлено захламление территории. В ходе обследования произведен обмер самовольной постройки спутниковой геодезической аппаратурой, в результате которого установлено, что постройка частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 29,5 кв.м, а также дополнительно занимает государственные земли, собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м. На основании полученной информации из УМВД России по городу Тюмени установлено, что данную постройку возвел ФИО1 В действиях ФИО1 выявлены признаки нарушений требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.103).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, самовольная постройка возведена ФИО1 и занимает 29,5 кв.м земельного участка истца и 77 кв.м государственных земель, собственность на которые не разграничена (л.д.104). Также в материалы дела департаментом имущественных отношений Тюменской области представлены фотоматериалы, на которых изображено спорное строение (л.д.105-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время их незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядка.

На основании пункта 2 статьи 222 самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, установленных названной статьей.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Указанные разъяснения корреспондируют положениям приведенной выше статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которой снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки на земельном участке, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

Доказательств того, что гаражный бокс был возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств о соблюдении ответчиком разрешительного порядка создания и вида в гражданский оборот новой недвижимой вещи.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт использования ответчиком ФИО1 части земельного участка площадью 25,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие на то правовых оснований, возведенный на данном земельном участке гаражный бокс нарушает права и законные интересы как собственника земельного участка, так и иных лиц, в связи с чем, суд признает указанное строение самовольной постройкой, а также возлагает на ответчика обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и демонтажа ограждения самостоятельно либо за счет собственных средств, а также приведения части земельного участка, на котором была расположена самовольная постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние. В случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить ООО «Автолинии» право произвести снос самовольной постройки на земельном участке площадью 29,5 кв.м по адресу: <адрес> и приведении части земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние самостоятельно, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

При этом суд отмечает, что площадь 29,5 кв.м установлена в отношении занимаемого земельного участка истца, а не самого строения которое по фотоматериалом является двухэтажным гаражным боксом, площадь самого строения, специалистами земельного контроля не измерялась, стороной истца не устанавливалась, в судебном заседании также не была установлена.

Срок для сноса самовольной постройки составляет от 3 до 12 месяцев, конкретный срок устанавливается с учетом характера самовольной постройки.

Вместе с тем, истцом не обоснованы доводы относительно установленного десятидневного срока исполнения вынесенного решения, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части установления десятидневного срока сноса самовольной постройки следует отказать, и установить 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» удовлетворить частично.

Признать строение, расположенное на части земельного участка площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести земельный участок площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освобожденный от самовольной постройки в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» право произвести снос самовольной постройки расположенной на земельном участке площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести земельный участок площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освобожденный от самовольной постройки в пригодное для дальнейшего использования состояние самостоятельно, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении искового заявления в части установления срока исполнения решения суда - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 г.

Судья Пономарева Н.В.