Судья: Селюк С.А. Дело № 33- 17495/2023

№ дела в суде 1 инстанции 2-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н. судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ...........1 о взыскании кредитной задолженности, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 г. между ПАО КБ «УБрир» и ...........1 заключен кредитный договор № ........, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 299178, 40 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, согласно графика платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,8 % годовых, в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на 11.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 354655, 75 руб., из которой просроченный основной долг - 277734, 05 руб., начисленные проценты – 76921, 70 руб.

28 апреля 2020г. на основании договора уступки права требования ........ ПАО КБ «УБрир» уступил АО «Вуз-Банк» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № .........

21 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 в пользу АО «Вуз-банк» задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........ в размере 323910, 24 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3219, 55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 11 января 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ...........1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........ в размере 354655, 75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6746, 56 руб.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г. исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены.

С ...........1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........ в размере 354655, 75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6746, 56 руб.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указал на то, что судом не учтено, что АО «Вуз-Банк» не вправе был обращаться с иском в суд, поскольку материалами дела не подтвержден переход права требования от ПАО КБ «УБрир» к АО «Вуз-Банк», т.к. реестр кредитных обязательств от 28 апреля 2020 г. не подписан.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2019 г. между ПАО КБ «УБрир» и ...........1 заключен кредитный договор № ........, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 299178, 40 руб. на срок до 27 декабря 2026 г., под 15,9%.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных данным договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствие с графиком платежей по ДПК.

В соответствие с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6253 руб.

Согласие ...........1 заключить кредитный договор с ПАО КБ «УБрир» на указанных условиях подтверждается его подписью, содержащейся в кредитном договоре (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ........ в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах 17,8 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика заемные денежные средства, а ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........ по состоянию на 11.07.2022 г. составила 354655, 75 руб., из которой просроченный основной долг составляет 277734, 05 руб., начисленные проценты – 76921, 70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28 апреля 2020 г. на основании договора уступки права требования ........ ПАО КБ «УБрир» уступил АО «Вуз-Банк» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № .........

21 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ...........7 в пользу АО «Вуз-банк» задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........ в размере 323910, 24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219, 55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 11 января 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ...........1 возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства и достоверно установив факт возникновения обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. № ........, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в заявленном истцом размере.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ правомерно также взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, поскольку они подтверждены документально.

Доводы ...........1 в апелляционной жалобе о том, что АО «Вуз-Банк» не вправе был обращаться с иском в суд, поскольку материалами дела не подтвержден переход права требования от ПАО КБ «УБрир» к АО «Вуз-Банк», т.к. реестр кредитных обязательств от 28 апреля 2020 г. не подписан, судебной коллегией проверены, и подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в адрес АО «Вуз-Банк» был направлен запрос, о предоставлении надлежащим образом заверенного реестра кредитных обязательств ...........1 по кредитному договору № ........ от 27.12.2019 г. на дату 28 апреля 2020 г., уступаемых по договору уступки прав требования ........ от 28 апреля 2020 г., заключенному между ПАО КБ «УБРир» и АО «ВУЗ Банк».

В ответ на запрос судебной коллегии из АО «Вуз-Банк» поступил надлежащим образом заверенный договор уступки права требования от 28 апреля 2020 г. между ПАО КБ «УБрир» и АО «Вуз-Банк» (л.д. 81-82), а также реестр кредитных обязательств от 28 апреля 2020 г. уступаемых по договору об уступке прав требования ........ от 28 апреля 2020 г., содержащий подписи цедента ПАО КБ «УБРир» и цессионария АО «ВУЗ Банк» (л.д. 88-90), по которому право требования задолженности по кредитному договору № ........ от 27.12.2019 г., заключенному между ПАО КБ «УБРир» и ...........1 перешла к АО «Вуз-Банк».

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: