Дело № 2-813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 12 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А,
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №109263346 в размере 72251,73 рубля, госпошлины в размере 2367,55 руб. 98 копеек.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. В период с 30 сентября 2013 года по 24 марта 2015 года им были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 путем подачи ФИО2 заявления о предоставлении ему кредита и акцепта указанного заявления банком, был заключен кредитный договор №1109263346, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт Классик» 4172500966106828 со сроком действия 30 сентября 2018 года, лимитом кредитования 50000 рублей, уплатой процентов в размере 36% годовых (л.д. 10-13,27).
Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).
Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» от 24 марта 2015 года общая сумма за расчетный период составила 72287,32 рублей. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 23 апреля 2015 года (л.д. 28).
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору №109263346 по состоянию на 16 марта 2022 года составила 72251,73 руб., из которых 53908,10 – сумма основного долга, 12843,63 – проценты за пользование кредитом, 600 руб. – плата за выпуск карты, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6).
10 июля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №109263346.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 18 февраля 2022 года судебный приказ № 2-3218/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №109263346 от 24 сентября 2013 года в размере 72287,32 руб. отменен.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).
Как указывалось ранее, 24 марта 2015 года ФИО2 направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 23 апреля 2015 года, согласно которому задолженность последнего составляет 72287,32 руб.
Таким образом, уже по состоянию на 23 апреля 2015 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 23 апреля 2015 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение последнего в суд за вынесением судебного приказа (10 июля 2020 года) и с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>