Решение по делу № 2-318/2023 от 18.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-318/2023 (2-4861/2022)

УИД 60RS0001-01-2022-009109-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 18 января 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной (Бубновой) Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в собственности МО «Город Псков» находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с КН № площадью 59,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО2 заключен договор аренды № для использования под клуб «Каравелла». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование объектом арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю плату в размере 325 рублей 51 копейку (без НДС) за текущий месяц не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Псковского областного суда внесены изменения в условия договора аренды и арендная плата установлена в размере 147 960 рублей в год (с учетом НДС по ставке 20%), <данные изъяты> без НДС ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем, с указанием наименования организации и № договора аренды, в УФК по Псковской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) в соответствии с п. 4.2.1 договора составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора истцом была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и предложение до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова для оформления соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи. В установленный срок требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. На возражения ответчика пояснила, что размер арендной платы в сумме 325 <данные изъяты> ежемесячно (без НДС) был определен в соответствии с действовавшей на момент заключения договора Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной постановлением Псковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ФИО2 не вносилась. На момент заключения договора № действовало Положение о порядке зачета средств, израсходованных арендатором на проведение капитального ремонта муниципального имущества г. Пскова, утвержденное постановлением Псковской городской Думы от 17.09.1999 № 224. В соответствии с положением № 224, распоряжением Администрации города Пскова от 13.09.2000 № 2864-р «О разрешении проведения капитального ремонта» Комитетом был осуществлен зачет затрат в сумме <данные изъяты> в счет арендной платы по договору. Распорядительные акты о зачете иных затрат по ремонту нежилого помещения в счет арендной платы по договору отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору была переплата в размере 11 474 рубля 33 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к ответчику о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2556/2005/1 от 04.07.2005 принято решение о расторжении договора. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2005 данное решение отменено. 29.05.2007 Псковской городской Думой принято решение № 69 об отмене Положения о порядке зачета средств, израсходованных арендатором на проведение капитального ремонта муниципального имущества города Пскова, утвержденного постановлением Псковской городской Думы от 17.09.1999 № 224 (в редакции 2016 г.). В настоящее время порядок, предусматривающий зачет суммы затрат, понесенных арендатором на проведение капитального ремонта, в счет арендной платы отсутствует. С момента заключения договора до вынесения судом 12.01.2021 решения размер арендной платы не пересматривался, арендная плата ответчиком не вносилась.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный договор заключен на основании распоряжения Администрации города от 29.07.1999 №2073-р, в соответствии с которым подвальное нежилое помещение было передано целевым назначением с последующим зачетом затрат по реконструкции подвального помещения в счет арендной платы. До принятия распоряжения вся проектно-сметная документация предоставлялась ответчиком для зачета израсходованных средств. Ответчику было передано спорное помещение в аренду в ненадлежащем состоянии, в связи с чем ответчик его реконструировала и отремонтировала. До настоящего времени распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р не исполнено. Согласно оценке специалиста стоимость произведенных ответчиком затрат, с учетом коэффициентов, учитывающих износ и сроки проведения ремонта, составляет <данные изъяты>. Ответчик неоднократно обращалась с заявлениями о зачете средств на основании ст. 616 ГК РФ, но в зачетах истцом было отказано и предлагалось расторгнуть договор. На данный момент помещение используется для встреч с семьями мобилизованных граждан. В помещении ответчиком за свой счет постоянно ликвидируются подтопления, делается косметический ремонт. Администрация города Пскова не представила документов, подтверждающих право собственности, а, следовательно, и право распоряжения спорным помещением. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова и ИЧП «Кипарис» в лице директора ФИО2 был заключен договор на аренду нежилого помещения площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор не признан сторонами недействующим, а при заключении спорного договора аренды не было указано, что все предыдущие соглашения по передаваемому в аренду помещению отменяют предыдущие, в связи с чем договор является действующим, следовательно, площадь, передаваемая в аренду по рассматриваемому договору составила не 59,8 кв.м., а 42,8 кв.м. Спорное помещение является частью общедомового имущества, часть, принадлежащая муниципалитету, должна быть пропорциональна площади квартир, находящихся в муниципальной собственности, площадь, которая принадлежит муниципалитету составляет не более 30 кв.м, из которых 17 кв.м. уже передано в безвозмездное пользование. Таким образом, истец может начислять арендную плату только за 13 кв.м. Период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из исковых требований, поскольку в ходе многочисленных судебных тяжб истец утверждал об отсутствии задолженности у ответчика по арендной плате. Истец не представил доказательств подтверждения ущерба, в связи с которым штрафные санкции превышают размер основного долга в пять раз, начисление штрафных санкций производилось истцом в период пандемии. Просили применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УФК по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2060/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что нежилое помещение с КН №, площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования «Город Псков», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25,73-77).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью аренды объекта муниципальной собственности - нежилого помещения № с КН №, в соответствии с условиями которого на основании распоряжения Администрации города от 29.07.1999 № 2073-р арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под клуб «Каравелла», общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 59,8 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение общей площадью 59,8 кв.м передано арендатору (л.д. 13-17,18,19,20).

Право аренды на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы был определен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной Постановлением Псковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и составлял <данные изъяты> в год.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится ежемесячно в размере <данные изъяты>, без НДС за текущий месяц не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение к договору передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 29-35 и л.д.129, 130-136 дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований об изменении условий договора передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ о размене арендной платы отменено. В указанной части принято новое решение, которым изменены условия договора передачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1, 3.2 договора изложен в следующей редакции: «3.1. На основании Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной величины арендной платы за недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год (с учетом НДС по ставке 20%)». «3.2. За указанный в пункте 1.1 договора аренды Объект Арендатор оплачивает арендную плату 10 275,00 руб., без НДС ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца, с указанием наименования организации и № договора аренды, в УФК по Псковской области». В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 36-42 и л.д. 186-187, 188-194 дела №2-2060/2020).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 248-252 дела №).

Сторонами не оспаривалось, что ответчик с начала действия договора аренды арендные платежи в установленном в договоре и решении Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размере не вносила.

Согласно расчету истца задолженность арендатора ФИО2 по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по: арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 43-59). В иске истец просит взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере арендной платы являлись предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению. Повторной или иной оценке данные доводы и установленные обстоятельства оспариванию не подлежат в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы ответчика о несоответствии площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по договору аренды нежилых помещений (строений) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендовала 17 кв.м., которые входят в площадь арендуемого помещения по рассматриваемому договору, являются несостоятельными в силу следующего.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП №4 и ИЧП «Кипарис», последнему в аренду было передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,0 кв.м. на основании решения КУМИ для использования под склад.

Согласно распоряжению Администрации города от 29.07.1999 № 2073-р КУМИ обязывалось передать в аренду целевым назначением предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 нежилое подвальное помещение по <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.

В судебном заседании стороны пояснили, что площадь 59,8 кв.м. арендуемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ № нежилых помещений определялась на основании замеров ГП ОБТИ, что также подтверждается планом помещения (л.д.17).

ФИО2, заключая долгосрочный спорный договор аренды, подписывая план помещения и акт приема-сдачи помещения (л.д.17,18) была осведомлена о технических характеристиках и фактической площади арендуемого помещения, установленной на основании экспликации БТИ. Договор аренды прошел государственную регистрацию, право аренды на нежилое помещение площадью 59,8 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. В установленном законом порядке изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения к нему по площади арендуемого помещения не заключались.

Таким образом, оснований для принятия доводов стороны ответчика о несоответствии площади арендуемого помещения, указанного в договоре, фактической площади у суда не имеется.

Позицию ответчика о необходимости зачета затраченных ФИО2 денежных средств по реконструкции и ремонту (капитальному, текущему) арендуемого нежилого помещения в счет арендной платы суд находит необоснованной.

Действительно, согласно распоряжению Администрации г. Пскова от 29.07.1999 №2073-р КУМИ передавало ФИО2 спорное нежилое помещение в аренду с последующим зачетом в установленном порядке затрат по реконструкции подвального помещения в счет арендной платы.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность переоборудования подвала в <адрес>ак по <адрес> в <адрес> для клубной работы в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Из акта комиссии МУ «УМР №4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в подвальном помещении <адрес> в <адрес> произведены работы по вывозу строительного мусора, замене и окраске дверей, бетонированию полов, замене электропроводки, замене участка водопровода холодного водоснабжения и водопроводных кранов в системе, при входе в подвал установлена металлическая решётка, сделана кирпичная кладка.

Постановлением Псковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке зачета средств, израсходованных арендатором на проведение капитального ремонта муниципального имущества города Пскова.

На основании указанного выше Положения распоряжением Администрации г. Пскова от 13.09.2000 №2864-р КУМИ разрешено провести предпринимателю ФИО2 зачет затрат по капитальному ремонту нежилого помещения по <адрес> на сумму 17 008 рублей без учета НДС в счет арендной платы.

В 2005 году КУМИ обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о выселении из нежилого помещения, ввиду невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2005 по делу №А52-2556/2005/1 исковые требований КУМИ удовлетворены, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, предприниматель ФИО2 выселена из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 204 дела №).

Постановлением Арбитражного суда Псковской области апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, в иске отказано (л.д. 205-207 дела №).

Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области установлено, что ФИО2 работы по реконструкции спорного нежилого помещения были начаты задолго до заключения договора аренды с целью избежания антисанитарии, данные работы явились основанием для издания распоряжения Администрации города Пскова №2073-р от 29.07.1999 и заключения рассматриваемого договора аренды на условиях последующего зачета в установленном порядке затраченных средств по реконструкции. До принятия распоряжения вся проектно-сметная документация представлялась ответчицей для зачета израсходованных средств. Работы по реконструкции выполнены до заключения договора аренды. Фактические затраты по реконструкции и переоборудованию помещения из подвального под клубное составили 115 690 рублей. Суд не принял доводы истца о том, что зачету подлежали только средства в пределах норматива стоимости капитального ремонта 1 кв.м. нежилой площади в соответствии с утвержденным Постановлением Псковской городской Думы Положением о порядке зачета средств, израсходованных арендатором на проведение капитального ремонта муниципального имущества, поскольку в распоряжении Администрации от 29.07.1999 №2073-р речь идет о зачете затрат по реконструкции подвального помещения для организации работы клуба, а не о капитальном ремонте того же помещения. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 задолженности по арендной плате, следовательно, к отсутствию правовых оснований для расторжения договора аренды и выселении.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что работы по реконструкции производились ФИО2 с 1999 по 2005 г.г., все документы были предоставлены в Арбитражный суд Псковской области, в последующем производился капитальный и текущий ремонт вследствие затоплений из-за отсутствия ливневой канализации.

Ответчик ФИО2 полагая подлежащими зачету в счет арендной платы проведённые ею работы по реконструкции и ремонту нежилого помещения с учетом индексации цен представила суду заключение специалиста ФИО4 № о стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения и дополнение к нему, согласно которым стоимость неотделимых улучшений арендуемого нежилого помещения №, выполненных в 1998-1999 годах по сметам, составленным для их реконструкции в ценах 1984 года, на июль 2021 год составляет <данные изъяты>, стоимость работ по понижению уровня пола - <данные изъяты>.

ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о взаимозачете, возмещении затрат по ремонту подвального помещения, предоставляя акты и справки затопления подвального помещения, отсутствия ливневой канализации по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации города Пскова от 24.11.2021 №152-ОНФ ФИО2 по факту ее обращения на «Прямую Линию» Президента РФ по вопросу подтопления подвала сообщено, что ливневая канализация в границах дворовой территории <адрес> отсутствует. Для кардинального решения вопроса подтопления дома требуется проведение реконструкции дворовой территории со строительством ливневой канализации, так как участок расположен в отметках ниже относительно всех прилегающих территорий и сброс вод по рельефу не предоставляется возможным. Мероприятия по строительству системы водоотведения решаются Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова. В качестве мер для решения вопроса предлагается управляющей организации ООО «Микрорайон №7» совместно с УГХ Администрации г. Пскова рассмотреть целесообразность и возможность оборудования искусственного барьера на границе проезда и подходов к подъездам <адрес> в целях сокращения объёма стекающих вод.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ ФИО2 письмом сообщено об отсутствии оснований для пересмотра арендной платы, взаиморасчетов по арендной плате, зачета денежных средств, израсходованных на проведение ремонта арендуемого нежилого помещения, и предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца направлена претензия, в которой ответчик просит возместить расходы по производству работ предоставленного помещения в надлежащий вид и ликвидацию последствий заливов или зачесть сумму в счет арендной платы в размере <данные изъяты>.

Решениями Псковской городской Думы от 29.05.2007 №69 и от 01.11.2016 N 2105 Положение о порядке зачета средств, израсходованных арендатором на проведение капитального ремонта муниципального имущества города Пскова, утв. постановлением Псковской городской Думы от 17.09.1999 №224 отменено.

В ходе рассмотрения дела ответчик встречных требований к истцу о возмещении расходов, взыскании убытков и иных предоставленных ему действующим законодательством, в том числе главной 34 ГК РФ, требований не заявил.

Таким образом, правовых оснований для зачета средств, затраченных ответчиком по реконструкции помещения в указанные выше периоды, в счет арендной платы за спорный период и в индексированных ценах и по условиям рассматриваемого договора, не имеется.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 2 ст. 452 и абз. 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 5.2.3 рассматриваемого договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае не внесения арендной платы в течение двух месяцев подряд, по истечении установленных договором сроков платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложение до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова для оформления соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи (л.д. 26,27).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Поскольку в указанные в претензии сроки от ФИО2 ответа не последовало, уплата задолженности не произведена, соглашение о расторжении договора не подписано, КУМИ г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Ссылка ответчика о том, что арендная плата не подлежала начислению в период пандемии несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 не относится к лицам, на которых распространяется вышеуказанная отсрочка по исполнению обязательств арендатора.

Обстоятельств, позволяющих суду в силу положений п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 611, 614,615 ГК РФ прийти к выводу, что в результате противоправных действий арендодателя ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, что освобождало бы арендатора ФИО2 от обязанности по внесению арендной платы за весь период действия договора аренды и не взыскании задолженности в спорный заявленный истцом период, судом не установлено, поскольку представленные акты о заливах (подтоплениях) нежилого помещения и последующем его косметическом ремонте не подтверждают невозможность использования помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, нарушения принятых на себя договорных обязательств, предусмотренных п.п.5.2.3 договора (с момента заключения договора аренды арендная плата ответчиком не вносилась), а также соблюденный претензионный порядок урегулирования спора, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ - момента истечения срока в претензии от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая расторжение договора аренды ответчик в силу условий договора обязан освободить арендуемое нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени и удовлетворяя их частично суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> образовалась за период с 2001 по ДД.ММ.ГГГГ, по пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 12 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

КУМИ г. Пскова обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), с заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента неисполнения претензии от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны в силу вышеприведённых норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ((за 2019 год <данные изъяты>

Согласно п.4.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,7% в день с просроченной суммы за каждый день.

С учетом применённого судом срока исковой давности и положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос на обсуждение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности по арендной плате, ее соотношение с суммой неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительное не обращение истца с требованиями к ответчику об уплате арендной платы, спорные взаимоотношения сторон на протяжении всего периода аренды по зачету платежей, действия ответчика по сохранению арендуемого объекта в период затоплений, возраст ответчика и состояние ее здоровья, размер пенсии, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает соразмерной неустойку в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>, что соответствует балансу компенсации истцу и мерой ответственности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ч.6 ст.52, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 5349 рублей (300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, <данные изъяты> за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № 49) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 602701001, ОКПО 26019675, ОКТМО 58701000, БИК 015805002) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.