УИД 38RS0003-01-2023-003701-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при помощнике судьи Филатовой А.В., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., защитника адвоката Павловской Е.С., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего ЖРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-490/2023 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (квартира сожительницы), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>», работающего грузчиком у ИП «СФИ», состоящего в фактических семейных отношениях с БАА, имеющего совместного с сожительницей несовершеннолетнего ребенка: БКР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении котельной, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 увидел стоящий в вышеуказанном помещении котельной велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий незнакомому ему ЖРА, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил тайно похитить указанный велосипед, принадлежащий ЖРА, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении котельной, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении котельной никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ЖРА: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., выкатив его из вышеуказанного помещения котельной, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ЖРА на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ЖРА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЖРА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевший ЖРА согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, проживающего в <адрес> без регистрации в квартире сожительницы, имеющего регистрацию в <адрес>, в быту характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка совместного с сожительницей. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, явку с повинной, чем следует признать протокол опроса Ярохович от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признаний в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении в виде совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с совершением по настоящему уголовному делу умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении него.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания на принудительные работы в отношении подсудимого в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и определить отбывание наказание условно. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопрос гражданского иска потерпевшего ЖРА на сумму <данные изъяты> руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, т.к. его вина в совершении преступления доказана полностью.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ЖРА на сумму <данные изъяты>) руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ЖРА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Реквизиты, представленные потерпевшим ЖРА, для выплаты гражданского иска:

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина