Уголовное дело №1-349/2023

24RS0037-01-2023-001232-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 08 сентября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В июле 2002 г., более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, д.Верхняя Березовка, <адрес>, – при разборе вещей, привезенных матерью – ФИО5 из <адрес>, в деревянном ящике обнаружил 3 банки и коробку: вещество из банки №1 является одним промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия; вещество из банки №2 является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным дымным порохом; вещество из банки №3 и коробки №4 являются двумя промышленно изготовленными дымными порохами взрывчатыми веществами метательного действия.

В указанное выше время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение вышеперечисленных взрывчатых веществ. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, поместил взрывчатые вещества в сумку, а сумку спрятал в деревянный ящик с кормосмесью, расположенный в сарае, находящемся на территории усадьбы по адресу: <адрес>. Тем самым он умышленно незаконно стал хранить взрывчатые вещества до 10 час. 30 мин. 19.05.2023, т.е. до момента его изъятия.

19.05.2023 в период времени с 09 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин., на основании постановления Назаровского городского суда, сотрудниками ОУР МО МВД России «Назаровский» проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у гражданина ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – в сарае по этому адресу, где было изъято: 3 банки и коробка со взрывчатыми веществами. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно заключению эксперта №160 от 25.05.2023, изъятое вещество из банки №1 является одним промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 266 гр.; вещество из банки №2 является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, масса смеси 83 гр.; вещество из банки №3 и коробки №4 являются двумя промышленно изготовленными дымными порохами взрывчатыми веществами метательного действия, массами 191 гр. и 501гр. соответственно. Все представленные пороха к взрыву пригодны.

2) Кроме того, в июле 2002 г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, – при разборе вещей, привезенных матерью – ФИО5 из <адрес>, в деревянном ящике обнаружил предмет длиной 192 см, который, согласно заключению эксперта №105 от 09.06.2023, является вкладным нарезным стволиком, изготовленным самодельным способом, пригодным для использования по назначению винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в ружье 16 калибра, а также может быть использован в переделанном и самодельном огнестрельном оружии с аналогичными конструктивными особенностями канала ствола и ударного механизма и является основной частью огнестрельного оружия. После чего, осознавая неправомерность своих действий, имея умысел не незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, он поместил нарезной стволик, являющийся основной частью огнестрельного оружия, в сумку, а сумку спрятал в деревянный ящик с кормосмесью, расположенный в сарае, находящемся на территории усадьбы по вышеуказанному адресу своего проживания д.Верхняя Березовка Назаровского района Красноярского края. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», он умышленно незаконно хранил его до 10 час. 30 мин. 19.05.2023, т.е. до момента его изъятия.

19.05.2023 в период времени с 09 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в надворных постройках, расположенных в ограде дома по адресу: <адрес> – было обнаружено и изъято незаконно хранящаяся основная часть огнестрельного оружия: вкладной нарезной стволик, изготовленный самодельным способом, пригодный для использования по назначению винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в ружье 16 калибра. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.123-124, 129-132, 137-139), согласно которым, он признался и рассказал, как совершил преступления при вышеуказанных вменяемых ему обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью доказательств.

По этим двум вменяемым преступлениям, помимо собственного признания ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которые аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям ФИО1;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО7 (л.д.66-69), что он является оперуполномоченным МО МВД России «Назаровский». К ним поступила оперативная информация, что ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие, взрывчатые вещества по месту проживания в <адрес>. По данному факту Назаровским городским судом было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – ОРМ, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Врио.начальника МО МВД России «Назаровский» было вынесено распоряжение о проведении этого гласного ОРМ. В утреннее время 19.05.2023 он, о/у 4 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, о/у ОУР МО МВД Росси «Назаровский» ФИО3 поехали к ФИО1 для проведения ОРМ, с ними находились представителями общественности <данные изъяты>. Они проводили это мероприятие по вышеуказанному адресу; ФИО1 ознакомился с постановлением суда, сказал, что хранит оружие, которое находится на чердаке бани, в летней кухне, под навесом в ящике с комбикормом. Все надворные постройки и дом подлежали осмотру, в ходе которого действительно было обнаружено на крыше бани охотничье ружье, которое было изъято и упаковано (пакет №1). В помещении летней кухни было обнаружено двуствольное охотничье ружье, которое изъятое и упаковано (пакет №2). Под навесом справой стороны от входа в ящике с комбикормом была обнаружена сумка, содержащая три металлические банки с рассыпчатым веществом темного цвета, картонную упаковку с надписью «Порох дымный охотничий обыкновенный», которые были изъяты и обозначены как пакет №3. Кроме того в сумке была обнаружена трубка металлическая, имеющая входное и выходное отверстия, она была изъята и обозначена как пакет №4. Более запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, в связи с чем, ОРМ было окончено. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

ФИО8 (л.д.70-73), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

ФИО9 (л.д.60-62), который подтвердил, что со своей знакомой Коломеец участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ по адресу: <адрес>. По поводу обстоятельств этого мероприятия и обнаруженных предметов его показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8;

- данными письменных материалов дела:

рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» (л.д.16), что 19.05.2023 в 13 час. 05 мин. в ДЧ от оперуполномоченного ФИО8 поступило сообщение, что во время проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в надворных постройках обнаружено и изъято: три металлические банки и картонная коробка с рассыпчатым веществом темного цвета, два гладкоствольных ружья, «вкладыш» под патрон калибра 5,6 мм.;

распоряжения начальника полиции №28/23 от 11.05.2023 (л.д.21) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1;

протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.05.2023 (л.д.23-31), согласно которому оперуполномоченный ФИО7, с участием ФИО1, представителей общественности ФИО10 и ФИО11, ФИО6, оперуполномоченного ФИО8 осмотрел надворные постройки по адресу<адрес>. Далее, что касается обнаруженных предметов и их изъятия, отражены сведения, аналогичные тем, которые указаны в вышеприведенных показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8;

заключения эксперта от 25.05.2023 №160 (л.д.41-44), согласно которому в пакете №3 представленное на экспертизу вещество в банке №1 является одним промышленно изготовленным бездымным пластичным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 266 гр.; вещество из банки №2 является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, массой смеси 83 гр.; вещества из банки №3 и коробки №4 являются двумя промышленно изготовленными дымными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 191 гр. и 501 гр. соответственно. Все представленные пороха к взрыву пригодны; все эти вещества в банках также были осмотрены, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (л.д.46-48);

заключения эксперта №105 от 09.06.2023 (л.д.98-99), согласно которого представленный в пакете №4 предмет длинной 192 мм, изъятый в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, является вкладным нарезным стволиком, изготовленным самодельным способом. Вкладной нарезной стволик пригоден для использования по назначению винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в ружье 16 калибра, а так же может быть использован в переделанном и самодельном огнестрельном оружии с аналогичными конструктивными особенностями канала ствола и ударного механизма и является основной частью огнестрельного оружия; этот предмет был осмотрен, что также подтверждается данными протокола осмотра предметов от 26.06.2023 (л.д.103-107).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость ФИО1 также подтверждается выводами однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.06.2023 №618 (л.д.163-164), согласно которому он каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В периоды, относящиеся к совершению деликта, по отношению к которому под экспертный является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, имеется положительная характеристика с места работы; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет ряд проблем со здоровьем.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по каждому совершенному преступлению: полное признание вины подсудимым, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в момент проведения ОРМ рассказывал, где хранятся запрещенные к свободному обороту предметы, в результате чего они сразу изымались; с самого начала предварительного расследования давал подробные признательные показания, указывая, каким образом приобрел запрещенные к свободному обороту предметы); его возраст, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение этого преступления наказания в виде ограничения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Назначение этого вида наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом, должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая мотивы его совершения, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что неблагоприятных последствий от незаконного хранения взрывчатых веществ не наступило, учитывая наличие у подсудимого семьи, учитывая его состояние здоровья и наличие заболеваний, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также для того, чтобы не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы).

Учитывая все изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: три металлические банки, картонную коробку с порохом, вкладной нарезной стволик, необходимо передать для уничтожения в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» три металлические банки и картонную коробку с порохом, вкладной нарезной стволик, – передать для уничтожения в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев