Решение по делу № 2-4610/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 25RS0№-10

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 655742 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог банку передан автомобиль ФИО1 ФИО1, 2010 года выпуска. В последующем АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». В период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес соответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем, обязательства по требованию не исполнены. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 609346,14 руб., из которых: 606362,11 руб. – основной долг, 2802,91 руб. – просроченные проценты, 181,12 руб. – пеня. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 609346,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины 37187,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФИО1 ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ему направлена повестка по адресам сведения о которых имелись в материалах дела (ШПИ80400914587127, ШПИ80400914587110). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявление о предоставлении автокредита № на сумму 655741,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредите <***> на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 655741,94 руб., процентная ставка 16,1%, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 13070 руб.; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

По условиям договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль передается в залог кредитору для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 9-11 договора).

На полученные кредитные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль ФИО1 ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи №-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно доводам АО «ТБанк» ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, приобрела транспортное средство, вместе с тем, сумма займа с причитающимися процентами не возвратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ФИО2 заключительный счет, которым уведомила ответчика о досрочном расторжении кредитного договора в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору и необходимости оплатить задолженность в полном размере в течение 30 дней после направления уведомления.

Неисполнение ответчиком требований указанных в заключительном счета послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО2 суммы займа, а также причитающихся процентов, не представлено. Как и не представлено сведений достоверно подтверждающих, что указанная сумма на счет ФИО2 не поступала. При этом суд принимает во внимание тот факт, что заявление о предоставлении кредита, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей подписаны ФИО2, из чего следует, что с условиями кредитного договора, порядком возвраты суммы займа и причитающихся процентов, а также объеме ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчик была ознакомлена, согласилась с ними. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащим образом не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 609346,14 рублей, из которых: 606362,11 рублей – сумма основного долга, 2802,91 рублей - просроченные проценты, 181,12 рублей - пеня. С суммой займа, процентов, а также суммой начисленной пени суд соглашается, считает их верными, более того указанный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 609346,14 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Согласно п.19 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ФИО1, год выпуска 2010, кузов №SNC11250199, цвет белый; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость 630000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела через агента ООО "Автокредит" указанный автомобиль стоимостью 630000 руб., из которых сумма в размере 504000 руб. являлась заемной за счет целевого кредита, предоставленного через ПАО «Росбанк».

Сведения о предмете залога (автомобиль ФИО1) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, банк вправе был рассчитывать на удовлетворении своих требований за счет реализации предмета залога. Принятие решения об обращении взыскания на предмет залога, фактически означает его принудительное изъятие у должника, с целью последующей реализации по правилам статей 349, 350 ГК РФ. При этом, положения статьи 347 ГК РФ направлены на защиту прав залогодержателя, в том числе, если предмет залога находится незаконно у иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обратить взыскание на автомобиль марки ФИО1, 2010 года выпуска, кузов №SNC11250199, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37187 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0520№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609346,14 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37187 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ФИО1, 2010 года выпуска, кузов №SNC11250199, определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербак А.М.