Производство № 2-7104/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015756-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 06.06.1986 года ФИО4 был принят на работу в Белогорскую дистанцию пути, являющуюся структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры филиал ОАО «Российские железные дороги» на должность монтера пути 2 разряда.

В связи с трудовыми отношениями ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, в котором он проживал вместе с истцом с момента предоставления. Брак между ними был зарегистрирован 22.04.1986 года.

01.09.1992 года трудовые отношения с ФИО4 были прекращены, между тем, он с супругой продолжил проживать в указанном жилом помещении, требования о выселении, незаконности занятия жилого помещения к ним не предъявлялись.

01.09.2018 года ФИО4 умер.

Письмом от 06.10.2025 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» отказало истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов. Вместе с тем, истец ФИО3 проживает в указанном жилом помещении с 1985 года, вселена в него в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по указанному адресу с 04.02.1988 года. В настоящее время она фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает правила пользования жилым помещением, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные услуги. На ее имя открыт лицевой счет. Жилое помещение по адресу: *** числится в реестре муниципальной собственности и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.

На основании изложенного, просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение ФИО3 была вселена в 1985 году, постоянно проживала с нанимателем жилого помещения ФИО4 в качестве члена его семьи (супруги), в связи с чем, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя возникшее у него право не утрачено, истец продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя его содержания, возделывает огород, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Доказательств самовольного и незаконного вселения в жилое помещение и проживания в нем истца ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, истец имеет право ставить вопрос о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что жилое помещение по адресу: *** установленном законом порядке истцу не предоставлялось. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не состоит. Факт постоянного длительного проживания истца в спорном жилом помещении, наличие регистрации в нем автоматически право пользования жилым помещением по договору социального найма не порождает. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

В возражениях на иск представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО5 указала, что жилое помещение по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Документов, подтверждающих предоставление указанного жилого помещения истцу либо члену ее семьи, в материалах дела не имеется. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающего документа на жилое помещение по адресу: *** заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным. Длительность проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания не могут являться самостоятельным основанием для приобретения права пользования указанным жилым помещением. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение и возникновения у нее права пользования этим жилым помещением, просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

На основании статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (часть 1 статьи 51 ЖК РФ).

Аналогичное регулирование правового положения членов семьи нанимателя жилого помещения содержит и действующее жилищное законодательство.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 обращено внимание на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в собственности городского округа города Благовещенска, включено в реестр муниципального имущества.

Согласно выписке из адресного реестра города Благовещенска от 23.09.2025 года, в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 19.12.2001 года № 3083 адресу регистрации: *** соответствуют предшествующие адреса регистрации: ***.

Из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в 1985 году как работнику Белогорской дистанции пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры филиал ОАО «Российские железные дороги».

Копией трудовой книжки серии АТ-II *** от 22.07.1983 года, выданной на имя ФИО4, подтверждается факт его работы в Белогорской дистанции пути Забайкальской железной дороги в период с 06.06.1985 года по 01.09.1992 года в должности монтера пути второго разряда.

Согласно данным поквартирной карточки ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *** постоянно в качестве нанимателя с 31.05.1985 года.

Из материалов дела также усматривается, что на имя ФИО4 был открыт финансовый лицевой счет, по которому им производилась оплата за коммунальные услуги, потребленные в вышеуказанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт предоставления ФИО4 спорного жилого помещения, а также законность его вселения в данное помещение.

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО3 с 22.04.1986 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № *** от 14.07.2025 года, записью акта о заключении брака *** от 22.04.1986 года.

Согласно данным поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04.02.1988 года в качестве супруги нанимателя.

Из записи акта о смерти *** от 05.09.2018 года, повторного свидетельства о смерти серии I-ОТ *** от 01.07.2025 года, выданного отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области усматривается, что ФИО4 умер 01.09.2018 года.

22.09.2025 года ФИО3 обратилась в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В связи с тем, что правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение заявителем предоставлен не был письмом МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 06.10.2025 года № 01-14/4052 в заключении договора социального найма ФИО3 отказано, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно доводам искового заявления истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО4, с которым совместно проживала с 1985 года до смерти последнего, состояла в зарегистрированном браке. Как при жизни супруга, так и в настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает правила пользования жилым помещением, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что знакомы с истцом с 1993-1994 годов. В это время ФИО3 уже проживала в спорном жилом помещении с супругом ФИО4 и детьми ФИО8 и ФИО9 Жилое помещение семья поддерживала в надлежащем состоянии, осуществляла необходимый ремонт, несла бремя содержания жилого помещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в 1985 году истец ФИО3 была вселена нанимателем ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на постоянное место жительства, где они постоянно проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в дальнейшем зарегистрировали брак, и в связи с чем истец приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Ответчиком в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлся ее умерший супруг ФИО4, не опровергнуты обстоятельства проживания истца одной семьей с нанимателем.

Судом также достоверно установлено, что после смерти ФИО4 истец фактически взяла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение в соответствии с его назначением для постоянного проживания, поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, обеспечивает его сохранность, производит текущий ремонт, а также вносит плату за коммунальные услуги, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами.

Собственник муниципального имущества не оспаривал правомерность проживания истца в спорном жилом помещении, с иском о выселении в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, в том числе после обращения истца в сентябре 2025 года с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение является для истца местом постоянного жительства в течение продолжительного времени (с 1985 года), а не местом пребывания. Иного жилья в собственности истца не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2025 года № КУВИ-001/2025-213669597.

Вопреки доводам стороны ответчика отсутствие решения о предоставлении спорного жилого помещения, ордера не свидетельствует о том, что данное жилое помещение истец занимает неправомерно. Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выдавало жилье) не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры супругу истца, в деле отсутствуют. Истец ФИО3 постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется на протяжении более 37 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительность проживания, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд считает требования ФИО3 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае смерти нанимателя, если в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из постоянно проживающих с прежним нанимателем граждан.

Таким образом, ФИО3, являвшаяся супругой умершего нанимателя ФИО4, вселенная при его жизни на законных основаниях в качестве члена семьи, приобретшая равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении или имеющих право пользования спорным жилым помещением, в том числе, несовершеннолетних, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 4, 21 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации города Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 года № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Поскольку ФИО3 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу *** на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.