Дело № 2-4149/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-009178-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» к ГСГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СВД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ГСГ (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 76 691,75 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26.05.2024 г., в сумме 158 236,11 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 549,28 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ГСГ заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе, к должнику ГСГ по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.05.2024 г. составляет: по основному долгу 76 691,75 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 158 236,11 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.09.2024 г. исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании задолженности с ГСГ удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 19.06.2025 г. указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. сроком возврата до 20.12.2017 года под 51 % годовых.

Согласно п. 5 приложения №1 к кредитному договору, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 620 руб. (первый платеж 4 928 руб., последний платеж 3 878,83 руб.), количество платежей 60.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

15.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ГСГ в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 20.12.2012г. по состоянию на 10.07.2014 г. в размере 169 408,97 руб.

08.02.2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.07.2014 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе, к должнику ГСГ по кредитному договору <номер> от <дата>.

28.12.2023 г. ООО «СВД» сменило наименование на ООО ПКО «СВД».

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 02 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и ГСГ заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 51% годовых сроком по 20.12.2017 г.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору. Задолженность должника ГСГ перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, состоящей из основного долга в размере 78 503,64 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 158 236,10 руб.

При этом статья 384 (пункт 2) ГК РФ допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю.

Таким образом, замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО ПКО «СВД» в части взыскания с ГСГ суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, перешедшей по договору уступки от <дата>, нормам действующего законодательства не противоречит.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и ГСГ заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что поступавшие после 29.11.2013 г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору относились банком, а в последующем его правопреемником, в счет погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий кредитования Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

Отнесение кредитором поступивших денежных сумм в счет погашения задолженности по основному долгу не нарушает требований ст. 319 ГК РФ и не ухудшает положение заемщика.

По состоянию на 26.05.2024 г. размер задолженности ответчика составляет 234 927,86 руб., в том числе: основной долг – 76 691,75 руб., проценты – 158 236,11 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ГСГ, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца начиная с 21 января 2013 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Вместе с тем, такой порядок расчета срока исковой давности следует применять лишь по платежам со сроком внесения до 15 июля 2014 года, поскольку в указанный день истцом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым истец на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении платежей со сроком внесения после 15 июля 2014 года.

Согласно графику погашения задолженности датой уплаты платежа № 12 является 20 декабря 2013 года, соответственно началом течения срока исковой давности по нему будет являться 21 декабря 2013 года.

С указанной даты до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 25 дней 6 месяцев, соответственно неистекшая часть срока исковой давности будет составлять 5 дней 5 месяцев 2 года (3 года – 25 дней 6 мес.).

С момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском прошло 24 дня 5 месяцев 2 года, соответственно срок исковой давности по платежу № 12 и по платежам с более ранним сроком погашения (с 1-го по 11-ый) истцом пропущен, поэтому исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Сроком уплаты платежа № 13 по кредитному договору является 20 января 2014 года, соответственно началом течения срока исковой давности по нему будет являться 21 января 2014 года.

С указанной даты до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 25 дней 5 месяцев, соответственно неистекшая часть срока исковой давности будет составлять 5 дней 6 месяцев 2 года (3 года – 25 дней 5 мес.).

С момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском прошло 24 дня 5 месяцев 2 года, соответственно срок исковой давности по платежу № 13 и по платежам с более поздним сроком погашения истцом не пропущен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, признанному судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспоренным ответчиком, а также графику погашения задолженности (приложение №1 к кредитному договору), ответчиком полностью погашены первые два платежа (даты платежей 21.01.2013 и 20.02.2013). В последующем ответчиком были погашены также платежи со сроками исполнения 20.03.2013 – 20.01.2014 (платежи №№ 3-13), но только в части основного долга; также частично было осуществлено гашение процентов в сумме 8,99 руб. по платежу №3.

Таким образом, размер неисполненного ответчиком до 06.01.2014 г. обязательства по процентам составил 40 962,75 руб. (3876,78 – 8,99) + 4259,96 + 4107,45 + 4 222,17 + 4069,29 + 4181,08 + 4162,07 + 4142,23 + 3988,59 + 3962,12.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2014 г. по 26.05.2024 г. в размере 117 273,36 руб. (158 236,11 – 40 962,75), а также сумма основного долга в размере 76 691,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены частично на 82,56%, в связи с чем с ГСГ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» (ИНН <***>) к ГСГ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГСГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ГСГ, по состоянию на 26.05.2024 года в размере 193 965,11 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) в сумме 76 691,75 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2014 года по 26.05.2024 года в сумме 117 273,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 581,49 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СВД» к ГСГ о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов