Дело № 2-5055/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004886-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66300 рублей, уплаченные истцом по договору <номер> (фактически договор <номер>) от 18 марта 2025 года, заключенному между истцом и ООО «Трэвел Технологии», убытки в размере 53703 рублей 54 копеек, неустойку в размере 48001 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 134002 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2025 года между истцом и ООО «Трэвел Технологии» заключен договор на подбор и бронирование туристического продукта – турпоездки в ОАЭ сроком на 9 ночей с 9 июня 2025 года по 18 июня 2025 года в составе 4 человек (истец, его супруга ФИО3, дети ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения). Туроператором, осуществляющим непосредственную реализацию вышеуказанного турпродукта, является ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость турпродукта была истцом оплачена. 14 июня 2025 года, когда истец с семьей находился на отдыхе, от представителя турагентства пришло сообщение об отмене рейса DP-754 на 18 июня 2025 года. Отмена рейса была связана с распоряжением Федерального агентства воздушного пространства Росавиации от 13 июня 2025 года о запрете полетов российских авиакомпаний в воздушном пространстве Израиля, Иордании, Ирака и Ирана. Распоряжение действовало до 02:59 мск 26 июня 2025 года. Истец ответил на указанное сообщение туроператору, что подумает и сообщит о принятом решении. Также истцом в адрес туроператора был направлен уточняющий вопрос о том, возможен ли перелет по маршруту Дубай-Москва. Представитель турагенства обещал уточнить полную информацию у туроператора и сообщить по результату. В течение нескольких дней до выселения истца ФИО2 с семьей из отеля 18 июня 2025 года, истец находился в переписке с представителем турагенства и туроператора по сложившейся ситуации. Изначально истцу ФИО2 был предложен ближайший рейс по заданному маршруту на 25 июня 2025 года с дополнительными самостоятельными расходами на проживание до даты вылета, с последующей компенсацией указанных расходов туроператором по приезду, что не устроило истца ввиду отсутствия денежных средств на бронирование отеля до 25 июня 2025 года. Далее турагенством ФИО2 и его семье было предложено вылететь 20 июня 2025 года рейсом DP-992 по маршруту Дубай-Москва, на что истец согласился в случае продления проживания в период с 18 июня 2025 года по 20 июня 2025 года за счет турагенства. В связи с отсутствием информации по продлению отеля до 20 июня 2025 года, а также билетов на рейс 20 июня 2025 года, истец был вынужден выехать из отеля, в котором проживал и забронировать за свой счет другой отель на период с 18 июня 2025 года по 20 июня 2025 года, стоимость проживания составила 23160 рублей. В результате отсутствия информации о возврате денежных средств за авиабилеты в сумме 66300 рублей, истец был вынужден за свой счет приобрести авиабилеты на 20 июня 2025 года по маршруту Абу-Даби-Москва, стоимость которых составила 93857 рублей 54 копейки. По возвращению истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных истцом убытков, ответ на которое не получен, денежные средства также не были возвращены, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий от 29 октября 2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Тревел Технологии» на надлежащего ответчика ООО «ТТ-Трэвел».

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истцу 11 ноября 2025 года поступило письмо от ООО «ТТ-Трэвел» о готовности перечислить на счет истца денежные средства в размере 118151 рубля, однако, к моменту судебного заседания деньги на счет истца не поступили.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ТТ-Трэвел», представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В дело представлено письмо ООО «ТТ-Трэвел» в адрес ФИО3 от 11 ноября 2025 года о готовности перечислить истцу денежные средства в размере 118151 рубля при условии предоставления истцом его банковских реквизитов с указанием номера бронирования, расчетного счета и ФИО получателя, БИК, КПП банка.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Содержание статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ).

Из содержания части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 указанного Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (часть 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, по смыслу статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что турагент ООО «Тревел Технологии» (исполнитель), действующий по поручению туроператора «ТТ-Трэвэл» (туроператор) с одной стороны и турист в лице ФИО2 (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта <номер> от 18 марта 2025 года (л.д.97-107), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать агентские услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно приложению <номер> к договору <номер> от 18 марта 2025 года, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (торговое название FUN&SUN).

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно приложению <номер> к договору <номер> от 18 марта 2025 года, истцом приобретен туристский продукт с программой пребывания АОЭ, Дубай, отель Jumeira Rotana 4* тип номера: ONE BEDROOM SUITE WITH BALCONY, перелеты Москва-Дубай-Москва, дата начала тура 9 июня 2025 года, окончание тура 18 июня 2025, для туристов ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО10 Екатерина.

Истец ФИО2 оплатил за туристский продукт денежные средства в размере 216895 рублей (справка по операции от 18 марта 2025 года – л.д.17). Истцу выдан ваучер <номер> на проживание в отеле.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно материалам дела, между ООО «Тревел-Технологии» и ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор (присоединения), являющийся приложением к приказу генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» от 4 марта 2022 года «Об утверждении Агентского договора (присоединения)» (л.д.108-116).

ООО «Тревел Технологии» своевременно забронировало туристический продукт, отвечающий требованиям договора о реализации туристического продукта. Турагент ООО «Трэвел Технологии» получило от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» счет (л.д.117), который был оплачен по платежному поручению <номер> от 19 марта 2025 года (л.д.119). 6 июня 2025 года истцу был выдан полный комплект документов для осуществления тура (ваучеры, авиабилеты, страховые полисы). Таким образом, ООО «Тревел Технологии» как турагент в полной мере и надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Поскольку туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», суд полагает, что надлежащим ответчиком является данная организация.

14 июня 2025 года от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» поступила информация об отмене рейса DP754 Дубай-Москва, входящего в турпакет истца как обратный перелет. Туроператор предложил осуществить возврат денежных средств за не оказанную услугу в размере 66300 рублей. Истец ФИО2 не согласился с данным предложением и запросил предоставление альтернативного рейса для возвращения домой. ООО «Тревел Технологии», действуя в интересах туриста, многократно обращался к туроператору с запросом о предоставлении альтернативных вывозных рейсов.

18 июня 2025 года от туроператора поступило предложение о замене обратного вылета туристов на рейс DR-992 Дубай-Москва 20 июня 2025 года. ФИО2 через турагента согласился с предложенным альтернативным рейсом. Дополнительно ООО «Тревел Технологии» запросило у ООО «ТТ-Трэвел» продление проживания, так как забронированный период проживания ФИО2 с семьей заканчивался 18 июня 2025 года.

18 июня 2025 года туроператор не предоставил подтверждения о пересадке истца с семьей на рейс DR-992 Дубай-Москва 20 июня 2025 года и о продлении проживания. В связи с указанным ФИО2 с членами своей семьи были вынуждены оплатить проживание самостоятельно. 19 июня 2025 года туроператор не предоставил решения по сложившейся ситуации, и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 самостоятельно приобрели обратные билеты, о чем турагент незамедлительно оповестил туроператора. Билеты приобретены на общую сумму 93857 рублей 54 копейки (л.д.20).

Переговоры с турагентом и туроператором велись посредством переписки в мессенджерах и по электронной почте, скриншоты которых истцом представлены в дело.

С 18 июня по 20 июня 2025 года истец с семьей проживали в отеле «Jumeira Rotana» (л.д.29-30), стоимость проживания в отеле составила 965 дирхам, что по курсу на 18 июня 2025 года составляет 23160 рублей (1 дирхам = 24 рубля).

ФИО2 в адрес ООО «Тревел Технологии» направил досудебную претензию, датированную 23 июня 2025 года (л.д.31), которая получена турагентом ООО «Трэвел Технологии» 4 июля 2025 года (л.д.32). Согласно ответу турагента претензия перенаправлена туроператору ООО «ТТ-Трэвел» для рассмотрения и предоставления ответа. Ответ от туроператора не поступил.

В соответствии с пунктом 6.7. договора <номер> реализации туристического продукта, турагент ООО «Трэвел Технологии» не несет ответственности перед клиентом за понесенные клиентом расходы и иные негативные последствия возникшие: вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов (в этом случае ответственность несут перевозчик и (или) туроператор).

В силу пункта 6.8 договора реализации туристического продукта, за убытки, причиненные клиенту вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, судов, и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик и (или) туроператор в соответствии с российским и международным законодательством.

В соответствии с пунктом 8.3 договора реализации туристического продукта, клиент предупрежден, что в исключительных случаях возможны изменения туроператором/перевозчиком времени вылета и прилета и/или замена услуг, входящих в туристический продукт (в том числе замена средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна, рейса, аэропорта), на аналогичные услуги без взимания какой либо доплаты со стороны клиента.

В соответствии с пунктом 1.5 договора реализации туристической продукции, туристический продукт, отвечающий указанным в заказе требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении <номер> к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, туроператор не несет ответственность за невыполнение туроператором своих обязательств, в том числе – в связи с неоказанием туроператором всех или части услуг, входящих в туристический продукт.

На основании изложенного суд приходит к выводу что туропертором ООО «ТТ-Трэвел» обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены в полной мере, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства туроператора перед истцом выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 18 марта 2025 года подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд признает требования истца правомерными и полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта на общую сумму 66300 рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом ФИО2 самостоятельно понесены расходы на проживание в отеле за период с 18 июня 2025 года по 20 июня 2025 года, расходы на приобретение авиабилетов на новую дату (20 июня 2025 года) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являющемся предметом договора реализации туристического продукта, требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 50717 рублей 54 копеек ((93857,54-66300) + 23160).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 53703 рублей 54 копеек с учетом расходов на услуги такси в размере 2986 рублей. В иске указано, что данные расходы понесены ФИО3 в связи с переездом из одного отеля в другой.

Вместе с тем согласно кассовому чеку, выданному ООО «Яндекс. Такси», услуги по перевозке оказаны 21 июня 2025 года в 05 часов 20 минут (по прилету истца с семьей в Россию), доказательств несения расходов на такси в связи с переездом из одного отеля в другой истцом не представлено.

Таким образом, при расчете суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом не учитывается сумма в размере 2986 рублей, указанная истцом как расходы на такси при переезде из одного отеля в другой.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – стоимость товара (оплаты за туристский продукт) 216895 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении причиненных убытков, суд, установив, что претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком (исходя из уведомления турагента ООО «Трэвел Технологии») 4 июля 2025 года, следовательно, требование истца о соразмерном уменьшении стоимости услуг должно было быть исполнено ответчиком не позднее 14 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что неустойку следует исчислять с 15 июля 2025 года.

В исковом заявлении истец рассчитывает неустойку за период с 17 июля 2025 года по 25 августа 2025 года, просит взыскать неустойку за указанный период в размере 48001 рубля 41 копейки, производит расчет неустойки из суммы 120003 рубля 54 копейки.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, за период с 17 июля 2025 года по 25 августа 2025 года размер неустойки составляет 144004 рубля 25 копеек исходя из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей (120003 рубля 54 копейки * 3 % * 40 дней).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «ТТ-Трэвел», в соответствии с пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, исходя из вышеприведенной нормы части 3 статьи 196 ГПК РФ о рассмотрении судом дела по заявленным истцом требованиям, с туроператора подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере 48001 рубля 41 копейки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87509 рублей 48 копеек ((66300 рублей + 50717 рублей 54 копейки + 48001 рубль 41копейка + 10000 рублей) * 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 рублей 57 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 18 марта 2025 года, в размере 66300 рублей, убытки в размере 50717 рублей 54 копеек, неустойку в размере 48001 рубля 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87509 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5950 рублей 57 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 28 ноября 2025 года