Решение по делу № 2-14991/2024 от 13.01.2026 - о выделе супружеской доли, о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации.

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О выделе супружеской доли из наследственной массы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила, с учетом уточнений (том 1, л.д. 214-218, том 2, л.д. 18-21).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по доверенности – <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что между сторонами отсутствует спор о разделе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Разрешая указанные исковые требования, судом установлено, что спорное имущество было приобретено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2847/2025

УИД 24RS0048-01-2024-012066-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3. о выделе супружеской доли, о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила, с учетом уточнений (том 1, л.д. 214-218, том 2, л.д. 18-21):

Выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества с наследодателем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее выстроенным гаражом, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый <адрес>

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 32,9 кв.м.;

<данные изъяты> на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее выстроенным гаражом, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: потребительский гаражно-строительный кооператив «Экскаватор-5», ряд 1, бокс 153, площадью 41 кв.м.;

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- <данные изъяты> на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на следующее наследственное имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Признать за ответчиками ФИО5 и ФИО3 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

- <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> площадью 32,9 кв.м.;

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее выстроенным гаражом, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- по <данные изъяты> за каждой на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выдела супружеской доли в следующем порядке:

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

- помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ранее выстроенным гаражом, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 42№, государственный регистрационный знак: №;

- денежные средства, находящиеся на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 рублей;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 400 000 рублей;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 600 000 рублей.

Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный, стоимостью 380 000 руб.

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Сокол», стоимостью 950 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет устранения неравенства стоимости выделенного ей наследственного имущества в размере 587 853, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет устранения неравенства стоимости выделенного ей наследственного имущества в размере 17 853,94 руб.

Определением суда от 11.07.2024 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (том 1, л.д. 2-3).

Определением суда от 01.07.2025 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены конкурсный кредитор ответчика ФИО3 - ИФНС России №16 по г. Москва, финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО6 (том 1, л.д. 233-234).

Определением суда от 29.09.2025 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены конкурсные кредиторы ответчика ФИО3 – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» (том 2, л.д. 23-24).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что между сторонами отсутствует спор о разделе наследства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (по доверенности) до перерыва в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на согласие ответчика с ранее заявленным вариантом раздела наследственного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Администрация г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ИФНС России №16 по г. Москва, финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО6, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО6 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на невозможность явки. В ходатайстве указал, что сохраняет интерес к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - ФИО10 представила в адрес суда мотивированный отзыв, в котором третье лицо указало, что оно, будучи кредитором ответчика ФИО3 третьей очереди, не возражает относительно раздела наследственного имущества между истцом и ответчиками, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодатель ФИО4 и истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством (том 1, л.д. 25).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются дочерями ФИО4 (том 1, л.д. 29-31).

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26). После его смерти нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело № (том 1, л.д. 91-101).

С заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, обратились супруга ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 92), дочери ФИО3, ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 93-94).

В ходе производства по наследственному делу нотариусом было установлено наличие у умершего ФИО4 следующего наследственного имущества:

- помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м. (том 1, л.д. 96 + оборот);

Из представленной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО4, ФИО1 (том 1, л.д. 42).

- помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м. (том 1, л.д. 97);

Согласно выписке из ЕГРН, данное сооружение находилось в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРН, данный участок находился в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44, 47).

- автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный (том 1, л.д. 99);

Данный автомобиль на день смерти ФИО4 был зарегистрирован за ФИО4 (том 1, л.д. 52).

- денежные средства на счетах: № (1019,67 руб.), № (2,69 руб.), № (29.012,85 руб.), № (828,76 руб.), № (36 руб.), открытых в ПАО Сбербанк.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено выделить супружескую долю наследодателя ФИО4 из совместно нажитого с ФИО1 имущества в виде <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на следующее имущество (том 1, л.д. 63-68):

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Сокол».

- автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 42№, государственный регистрационный знак: №.

- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк.

Данным решением суда было признано право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке наследования по <данные изъяты> за каждым из ответчиков в отношении вышеназванного наследственного имущества.

Кроме того, решением суда также было признано право собственности истца ФИО1 на данное имущество в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что после смерти её супруга осталось движимое и недвижимое имущество, которое было нажито во время брака, но было зарегистрировано на умершего наследодателя ФИО4

Так, истец ФИО1 указала, что указанное ниже имущество является совместно нажитым, в отношении него подлежит выдел её супружеской доли:

- гаражный бокс с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №

- автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска,

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности (<данные изъяты>) истца ФИО1 (том 1, л.д. 72-73).

Разрешая указанные исковые требования, судом установлено, что спорное имущество было приобретено наследодателем ФИО4 в период брака с ФИО1

При этом, как усматривается из материалов дела, брачный договор между супругами не заключался.

Каких-либо оснований полагать, что спорное имущество, приобретенное наследодателем в период брака с истцом, является его личным имуществом, приобретено на его личные денежные средства, у суда не имеется.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 данное обстоятельство не оспаривалось.

Кроме того, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Заявляя требования о выделе своей супружеской доли, истец ФИО1 также просила включить оставшееся имущество в состав наследства умершего ФИО4, признать за истцом и ответчиком право собственности на указанное наследственное имущество с учетом выдела супружеской доли истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в данной части, в связи с чем, полагает возможным выделить супружескую долю ФИО1 в отношении спорных объектов недвижимости, включить оставшееся имущество в состав наследства после смерти ФИО4 в размере <данные изъяты> в праве совместной собственности в отношении спорного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению следующее имущество:

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> площадью 32,9 кв.м.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- <данные изъяты> доли на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО4 наследниками по закону в равных долях являются супруга ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает за истцом ФИО1, дочерями ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону в праве собственности на вышеназванное наследственное имущество.

С учетом определения супружеской доли ФИО1, суд полагает возможным признать за ответчиками ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования, в отношении следующего наследственного имущества:

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №;

- по <данные изъяты> доли за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска;

- по <данные изъяты> за каждой на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Кроме того, за истцом ФИО1 с учетом наличия её супружеской доли в наследственном имуществе подлежит признанию право собственности в отношении спорного имущества следующим образом:

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB;

- 2/3 доли в праве собственности на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Разрешая требования о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (п. 3 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе,

наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно.

Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 и 1169 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО12 направила в адрес ответчиков предложения о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, с предложением заключения соглашения о разделе наследственного имущества (том 1, л.д. 56-62).

Согласно данному предложению, истец ФИО1 просила передать в ее собственность следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> площадью 32,9 кв.м.;

- автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 42№, государственный регистрационный знак: <***>.

В собственность обоих ответчиков предложено передать следующее имущество:

- автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный.

- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом в адрес обоих ответчиков в день подписания соглашения о разделе наследственного имущества было предложено выплатить денежную компенсацию в счет устранения неравенства стоимости выделенного им наследственного имущества по 300 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

В добровольном порядке в указанный п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 3-х летний срок стороны не пришли к соглашению о разделе наследства, обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами также был представлен проект мирового соглашения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, вопрос о принятии которого судом не был поставлен на обсуждение сторон, в связи с отсутствием позиции ответчика ФИО2 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – том 1, л.д. 122-123) (том 1, л.д. 118-121).

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, истец просила осуществить раздел всего имеющегося ко дню открытия наследства наследственного имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №;

- помещение с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №

- автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 руб.;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 400 000 руб.;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 600 000 руб..

Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска.

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «Сокол».

В счет устранения несоразмерности неравенства стоимости выделенного им наследственного имущества, истец просила взыскать с нее в пользу ответчиков соответствующую денежную компенсацию: в пользу ФИО2 - в размере 587 853, 94 руб., в пользу ФИО3 - в размере 17 853,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 направила в адрес суда заявление о признании исковых требований (том 1, л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 направила в адрес суда заявление о признании исковых требований (том 1, л.д. 145).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № на дату оценки составляет 4 740 000 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> в данном помещении – 1 777 500 руб. (том 1, л.д. 184).

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером № на дату оценки составляет 530 000 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> в данном помещении – 225 250 руб. (том 1, л.д. 185).

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки составляет 120 000 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> в данном помещении – 30 000 руб. (том 1, л.д. 186).

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «А», бокс №, ГК «Сокол», на дату оценки составляет 950 000 руб., а рыночная стоимость 1/2 доли в данном помещении – 403 750 руб. (том 1, л.д. 187).

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, на дату оценки составляет 380 000 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> в транспортном средстве – 171 000 руб. (том 1, л.д. 188).

Согласно заключению ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, на дату оценки составляет 420 000 руб. (том 1, л.д. 160).

Принимая во внимание, что вышеназванные отчеты об оценке даны в письменном виде, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы, не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным в порядке ст. 67 ГПК РФ, признать указанные отчеты допустимым доказательством, и принять во внимание при определении стоимости имущества.

Таким образом, для определения общей рыночной стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в целях его раздела между наследниками и определения компенсации, подлежащей взысканию в счет несоответствия стоимости долей переданного имущества, суд принимает следующую стоимость каждого из объектов наследства, являющегося предметом судебного спора:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м. Рыночная стоимость - 1 777 500 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 32,9 кв.м. Рыночная стоимость – 225 250 руб.

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «Сокол». Рыночная стоимость – 403 750 руб.;

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***>. Рыночная стоимость – 210 000 руб. (420 000 руб. /2);

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № № идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный. Рыночная стоимость – 171 000 руб.

Кроме того, истец также просила включить в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в отношении которых ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности истца и ответчика, с учетом размера остатка, установленного данным решением суда:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. /2);

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб. (400 000 руб./2);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 300 000 руб. (600 000 руб./2).

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на счетах: № (1019,67 руб.), № (2,69 руб.), № (29.012,85 руб.), № (828,76 руб.), № (36 руб.), открытых в ПАО Сбербанк в размере 15 449, 98 руб. (30 899,97 руб. /2).

Таким образом, на дату разрешения настоящего спора всего подлежит разделу наследственное имущество общей стоимостью 3 832 949,98 руб.

Следовательно, с учетом равенства долей в наследственном имуществе (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ) на долю каждого из наследников причитается наследственное имущество в общем размере 1 277 649, 99 руб. (3 832 949,98 руб. /3).

Суд не может принять во внимание расчет стоимости наследственного имущества, предложенный истцом в уточненном иске.

В настоящей ситуации для целей раздела наследства стороны просят учесть наследственное имущество (как заявленное при рассмотрении настоящего дела, так и указанное в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ), которое представляет собой имущество, входящее в состав супружеской доли наследодателя <данные изъяты>

Тогда как сторона истца для целей расчета стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу между сторонами, полагает возможным учитывать размер идеальных долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорное движимое и недвижимое имущество, остатки по счетам (1/6 у каждого из ответчиков и 2/3 у истца).

В данном случае, подлежащее разделу наследственное имущество – это 1/2 доли в праве собственности на спорное движимое и недвижимое имущество, остатки по счетам, входящее в состав супружеской доли ФИО4, в отношении которых представлена рыночная оценка на дату разрешения спора, а равно достигнуто соглашение между сторонами настоящего спора об их стоимости (в отношении размера остатка денежных средств на счетах в банке).

Истец ФИО1 просила выделить в ее личную собственность (с учетом выделения супружеской доли наследодателя), следующие объекты:

- помещение с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №;

- автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 500 000 рублей;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 200 000 рублей;

- денежные средства, находившиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 300 000 рублей.

- денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Тем самым, истец просила выделить в ее личную собственность наследственное имущество (<данные изъяты> от вышеназванного имущества) в общем размере 3 258 199 руб. (без учета стоимости супружеской доли истца ФИО1) из расчета:

(3 832 949,98 руб. – 380 000 руб. <данные изъяты> от автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB) – 403 750 руб. <данные изъяты> гаражный бокс на <адрес>)) = 3 258 199,98 руб.

В свою очередь, истец просила выделить в пользу ответчика ФИО15 автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, стоимостью 380 000 руб., а также выплатить в пользу данного ответчика денежную компенсацию за несоразмерность получаемого имущества в размере 587 853 руб., 94 руб., то есть, всего, в пользу ответчика - 967 853, 94 руб.

В пользу ответчика ФИО3 истец просила выделить гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> ГК «Сокол», стоимостью 950 000 руб., а также выплатить в пользу данного ответчика денежную компенсацию за несоразмерность получаемого имущества в размере 17 853, 94., то есть, всего, в пользу ответчика – 967 853,94 руб.

Проверяя имущественную возможность истца ФИО1 выплатить соответствующую компенсацию, судом учтено, что в материалы дела стороной истца была представлена выписка по вкладу «СберВклад» по счету № (том 1, л.д. 155).

Согласно выписке, у истца на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 600 000 руб.

Иных доказательств наличия у истца имущественной возможности выплатить компенсацию в адрес ответчиков за несоразмерность получаемого имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того, в предыдущей редакции уточненного иска (том 1, л.д. 169) истец также ссылалась на наличие у ответчиков задолженности перед истцом по расходам на достойное погребение в размере 87 763,33 руб. с каждого из ответчиков, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец указала, что ответчики имеют перед ней задолженность по оплате судебных расходов в размере 49 500 руб. с каждого из ответчиков.

Данные обстоятельства истец полагала возможным учитывать при разрешении судом заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 имеет преимущественное право на получение <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>, поскольку, истец фактически постоянно проживает в данном жилом помещении, имеет там постоянную регистрацию.

Кроме того, в отношении остального движимого и недвижимого имущества (2 гаражных бокса. 1 земельный участок, 2 автомобиля), <данные изъяты> на которое включена в состав наследства, стороны достигли соглашения о передаче данных объектов в собственность истца и ответчика.

Анализируя вышеприведенный порядок раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, суд полагает, что, вопреки доводам сторон, данный порядок раздела наследства не соответствует положениям ст. 1165, 1170 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В данном случае, истец ФИО1 просила передать в ее собственность основную часть наследственного имущества в общем размере 3 258 199 руб. (без учета стоимости супружеской доли истца).

Тогда как в пользу каждого из ответчиков истец просила передать наследственное имущество и выплатить компенсацию за несоразмерность, общий размер которого значительно меньше стоимости доли в наследственном имуществе ФИО4, причитающегося каждому из наследников (то есть, менее суммы 1 277 649, 99 руб.): в пользу ФИО2 – 967 853,94 руб., в пользу ФИО3 – 967 853,94 руб.

Кроме того, стороной истца в материалы дела также не представлены достоверные доказательства наличия у истца ФИО3 имущественной возможности выплатить в пользу ответчиков заявленную в уточненном иске сумму компенсации.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по расходам на погребение и оплате судебных расходов, поскольку, положениями гражданского законодательства о разделе наследственного имущества предусмотрена специальная мера в счет устранения несоразмерности наследственного имущества - выплата в адрес остальных наследников компенсации в денежной форме.

Задолженность ответчиков перед истцом по иным имущественным обязательствам, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание как обстоятельство, подлежащее учету при определении такой компенсации.

Суд также обращает внимание, что в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками ФИО4, включено имущество, правовой режим которого в виде передачи в общую долевую собственность был ранее определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ:

гаражный бокс по <адрес>, автомобиль марки KIA PICANTO, 2009 года, денежные средства по счетам №, №, № в ПАО Сбербанк.

Заявляя требование о передаче данного движимого и недвижимого имущества, а равно остатка по счетам в единоличную собственность истца в порядке раздела наследства, ФИО1 по существу просит пересмотреть выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ относительно принадлежности данного имущества.

Тогда как, при отсутствии спора относительно данного имущества и размера компенсации, истцы имели возможность заключить отдельное соглашение о разделе наследства в порядке ст. 1165 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вне рамок судебной процедуры.

Кроме того, признавая невозможным принять предлагаемый истцом порядок раздела наследственного имущества ФИО4, судом также учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

Как самостоятельно установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 была признана банкротом, в отношении неё была введена процедура реализации имущества (арбитражное дело №А40-64097/25-4-116 Ф) (том 1, л.д. 231).

Судом к участию в настоящем деле были привлечены конкурсные кредиторы ответчика ФИО3 - ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», а также финансовый управляющий ответчика ФИО3 – ФИО6

В ходе рассмотрения в адрес указанных лиц был направлен проект раздела наследственного имущества, с указанием на часть наследства и размер компенсации, причитающейся ответчику ФИО3 как наследнику.

Судом в адрес указанных лиц также был направлен письменный запрос относительно их мнения по поводу принятия согласованного сторонами настоящего спора проекта раздела наследства.

В направленном в адрес суда ходатайстве финансовый управляющий ФИО6 своего согласия на принятия соответствующего проекта раздела наследства не выразил.

Кроме того, кредитор ответчика – Банк ВТБ (ПАО) также не выразил своего согласия на принятие соответствующих требований истца.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что в пользу ответчика ФИО3 стороной истца предлагается передать наследственное имущество и выплатить компенсацию за его несоразмерность, размер которых значительно меньше стоимости доли данного наследника в общем размере наследственного имущества.

Принятие судом соответствующего порядка раздела наследственного имущества не отвечает имущественным интересам ответчика ФИО3, а равно нарушает права её кредиторов в рамках дела о банкротстве №А40-64097/25-4-116 Ф.

В указанной ситуации, при очевидной несоразмерности предлагаемой к выплате ответчику ФИО3 денежной компенсации, наличии возбуждённого в отношении данного ответчика дела о банкротстве, отсутствия согласия кредиторов ответчика на принятия предлагаемого порядка раздела наследства, с учетом отсутствия достоверных доказательств наличия у истца имущественной возможности выплатить заявленную компенсацию, даже при отсутствии спора между истцом и ответчиками о размере компенсации и порядке ее выплате, суд не может принять доводы сторон о том, что соответствующий порядок раздела наследственного имущества не нарушает законные права и интересы как самих наследников, так и заинтересованных лиц.

В связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, не усматривает оснований для принятия признания ответчиками ФИО2, ФИО3 заявленных исковых требований, выраженного в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации в счет несоразмерности выделяемого наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении указанной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- <данные изъяты> на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования, в отношении следующего наследственного имущества:

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

- по <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: иное сооружение (нежилое), наименование: гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м.;

- <данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № № идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- по <данные изъяты> за каждой на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в отношении следующего наследственного имущества:

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м.;

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак: №, цвет: черный;

- <данные изъяты> в праве собственности на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →