Дело № 2-352/2023 Решение в окончательной форме

принято 30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2182996 от 11.05.2015, образовавшейся за период с 11.06.2015 по 01.12.2020, в размере 130918 рублей 14 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 11.05.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2182996 путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 23100 рублей, из которых 300 рублей – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен», согласно которым договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В данных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислись Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 2182996 от 11.05.2015, заключенному с ФИО1

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2020 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № 2182996 от 11.05.2015, заключенному с ФИО1

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2182996 от 11.05.2015, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа № 2182996 от 11.05.2015 за период с 11.06.2015 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования) в размере 130918 рублей 14 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23100 рублей; сумма задолженности по процентам – 104134 рубля 80 коп.; сумма задолженности по штрафам – 3683 рубля 34 коп. (определенная истцом с учетом положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), которую просит взыскать с ФИО1

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который мировым судьей отменен.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18.05.2023 к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 11 мая 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2182996, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23100 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 15-16, 17-18).

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно начислений по займу № 2182996 за период с 11.05.2015 по 30.11.2020 (дата уступки прав требований) ФИО1 допущена задолженность по договору потребительского займа в размере 130918 рублей 14 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23100 рублей 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 104134 рубля 80 коп.; сумма задолженности по штрафам – 3683 рубля 34 коп. (л.д. 19-34).

Из указанных начислений по займу следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа – 130918 рублей 14 коп. определена первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» 28.03.2016 (л.д. 21), после указанной даты какие-либо начисления по процентам и штрафам заемщику не осуществлялись.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дал свое согласие кредитору уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно договору возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 право требования по денежным обязательствам ответчика ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д. 12-оборот, 36-37).

Затем 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования по денежным обязательствам ответчика ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», в этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по денежным обязательствам ответчика ФИО1 согласно договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 239-КА ООО «АйДи Коллект» (л.д. 13, 35-36, 37-38).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 12).

В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования 30.11.2020 задолженность ответчика составила 130918 рублей 14 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные положения закреплены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о наличии спорной задолженности в размере 130918 рублей 14 коп. первоначальному кредитору ООО МФК «Мани Мен» стало известно 28.03.2016, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа был установлен до 28 марта 2019 года.

Исковое заявление направлено в суд 04.04.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект» обратилось 23.11.2022, судебный приказ вынесен мировым судьей 30.11.2022, при этом в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 21.12.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен по заявлению должника (л.д. 42, 83-84, 85, 86, 87, 88).

Таким образом, судебный приказ от 30.11.2022 выдан мировым судьей за пределами срока исковой давности и настоящее исковое заявление истец направил в суд за пределами срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 2182996 от 11.05.2015 в размере 130918 рублей 14 коп. необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова