РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/25 по иску ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки к Чернову *об освобождении недвижимого имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста, в котором просить отменить ограничительные меры в виде наложения ареста не недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер*.
В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2024 Гагаринским районным судом адрес по делу 3/6-0099/2024 вынесено постановление о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*, принадлежащей на праве собственности ФИО1, являющейся предметом залога по кредитному договору <***> от 23.09.2022, заключенному между ФИО1 и Банк фио (ООО), запись об ипотеке - №*****. 07.10.2022 права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от Банка к истцу ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки на основании совершенной Банком на закладной отметки о новом владельце закладной. 26 февраля 2024 года в Управлении Росреестра по адрес зарегистрированы ограничительные меры в виде ареста за номером***. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 30.08.2023 требования истца ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Получены исполнительные документы и предъявлены в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес. В ходе исполнительного производства организованы и проведены торги, в результате которых заложенное имущество реализовано на первых публичных торгах. Покупателем указанного предмета торгов объявлено ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки. 18.06.2024 между ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки и организатором торгов - ООО ТЕЗАУРУС подписан договор купли-продажи. 27.06.2024 Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Наличие указанного ограничения в отношении имущества фио делает невозможной регистрацию права собственности за ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки. Истец полагает, что сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в данном случае является нецелесообразным, препятствует реализации истцом его права на исполнение решения суда.
Представитель истца ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
По смыслу приведенных норм, рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1 Постановления N 1-П).
В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).
Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 30.08.2023 с фио в пользу ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2022.
11.12.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 280880/23/77033-ИП
В ходе исполнительного производства в целях реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, организованы и проведены торги, победителем которых признано ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки.
18.06.2024 между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО Тезариус (продавец) и ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки (покупатель) заключен договор № 61/24-01/24/т купли-продажи имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер*.
24.06.2024 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением на государственную регистрацию права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Уведомлением Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2024-26984958/2 от 27.06.2024 государственная регистрация права приостановлена, поскольку в отношении объекта недвижимости имеются сведения об арестах, что препятствует проведению регистрационного действия.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что наличие ограничения, наложенного на основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2020 в отношении имущества фио делает невозможной регистрацию права за ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о наличии арестов в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:**:
- ***от 18.03.2024 на основании: выписка № 7318745637 из постановления № 733468222/7733 (ИП № 280880/23/77033-ИП от 2023-12-11, возбужденный на основании ИД: № ФС 042944660 от 2023-11-20, выдавший орган: Бабушкинский районный суд) от 2024-03-15, выдавший орган: Черемушкинский ОСП; судебный пристав-исполнитель фио
- ***от 18.03.2024 на основании: выписка № 7318745617 из постановления № 733468212/7733 (ИП № 280887/23/77033-ИП от 2023-12-11, возбужденный на ИД: № ФС 042944659 от 2023-11-20, выдавший орган: Бабушкинский районный суд) от 2024-03-15, выдавший орган: Черемушкинский ОСП; судебный пристав-исполнитель фио
- **от 06.05.2024 на основании: постановление от 26.02.20 по у/д № 12401450006000092 Гагаринского районного суда адрес № 3/6-99/24, судья фио
05.02.2024 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 2401450006000092 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В рамках данного уголовного дела фио признан потерпевшим.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени процессуальное решение по уголовному делу не принято, арест в рамках уголовного дела не снят.
Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание, что арест наложен на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, которое до настоящего времени не окончено, указанные ограничения существовали на момент приобретения истцом указанного имущества, о чем также указано в п. 3.5 договора купли-продажи от 16.06.2024, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки об освобождении недвижимого имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Национальная Фабрика Ипотеки к ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026