дело № 2-390/2022
Заочное Решение
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Быриной Н.А.,
секретаря судебного заседания Хайдуковой С.Л,
рассмотрев в городе Тюкалинске Омской области 22 августа 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 109570,40 рублей не позднее 11.08.2017г., однако требование Банка ответчицей не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 90372,47 рублей. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 90372,47 руб., сумму государственной пошлины в размере 2911,17 руб.
Представитель истца ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации. Заявлений либо ходатайств суду не направила. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчицы, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что во исполнение заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года, лимит кредитования установлен 85000 рублей, процентная ставка – 36 % годовых. Полная стоимость кредита – 42,9 % годовых. Льготный период кредитования – до 55 дней. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Условиями предоставления обслуживания карт. Минимальный платеж включает в себя сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов минимального платежа приведены в Тарифах. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 действительно был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Заемными денежными средствами ответчица пользовалась, однако нарушила свои обязательства перед кредитором, в результате чего истец заявил к нему исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте и оплаченной госпошлины.
Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», которые обосновывают заявленные исковые требования.
При этом предъявлению иска предшествовало заявление истца мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание этой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены сведения о выплате указанной задолженности, возражения на иск не предоставлены, своего расчета задолженности ею также суду не предоставлено.
Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 90372 (девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бырина