УИД 09RS0002-01-2021-000430-13

Судья Лайпанова З.Х. Дело № 33а-1358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Федотова Ю.В.,

судей: Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10.07.2023.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаева Х.О., пояснения представителя УФНС по КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности №08-12/00270 от 11.01.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец УФНС по КЧР обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 812 рублей и пени в размере 23 рубля 57 копеек; недоимки за 2018 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 842 рубля и пени в размере 4 рубля 12 копеек; недоимки за 2018 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 218 025 рублей и пени в размере 1 068 рублей 32 копейки; недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 458 рублей и пени в размере 7 рублей 15 копеек; недоимки за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 243 141 рубль и пени в размере 1191 рубль 38 копеек.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в УФНС по КЧР в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО1, которому на праве собственности принадлежат: автобус <данные изъяты>, мощностью двигателя 97,00 л.с., датой регистрации права - <дата>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощностью двигателя 163,00 л.с., дата регистрации права - <дата> год; земельный участок площадью 138 284,0 кв.м., с кадастровым номером <адрес> кадастровой стоимостью 14 535 031 рубль, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; земельный участок площадью 58 000,0 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 180 861 рубль, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>, дата прекращения права - <дата>; земельный участок площадью 1 900,0 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 542 811 рублей, расположенный по адресу: <адрес> №..., дата регистрации права - <дата>; земельный участок площадью 25 800,0 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 80 452 рубля, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>; земельный участок площадью 13 400,0 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 41 785 рублей, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>; земельный участок площадью 18 800,0 кв.м., с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 58 624 рубля, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>; здание цеха ЖБИ с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 32 893 997 рублей, расположенное по адресу: Карачаево<адрес>, дата регистрации права <дата>; часть административного здания с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 6 099 624 рубля, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дата регистрации права <дата>; здание цементного склада с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 1 716 633 рубля, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; деревообрабатывающая мастерская с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 869 377 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; механическая мастерская с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 7 434 195 рублей, расположенная по адресу: <адрес> дата регистрации права <дата>; здание насосной станции с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 1 287 543 рубля, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; часть административного здания с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 2 853 439 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; часть здания-здания БСУ с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 1 367 179 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; часть здания - подстанция с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 1 252 638 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата>; жилой дом с

кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 1 004 176 рублей, расположенный по адресу: <адрес> №..., дата регистрации права <дата>.

Истцом ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 59126367 от 25 сентября 2019 года, а также выставлено требования № 51488 от 26 декабря 2019 года об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество за 2016-2018 годы. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный вышеуказанным требованием срок обязанности по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество, административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 06 марта 2020 года был выдан судебный приказ № 2а-956/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4 812 рублей и пени в размере 23 рубля 57 копеек; по земельному налогу в размере 218 025 рублей и пени в размере 1 068 рублей 32 копейки; по земельному налогу в размере 842 рубля и пени в размере 4 рубля 12 копеек; по имущественному налогу в размере 1 458 рублей и пени в размере 7 рублей 15 копеек; по имущественному налогу в размере 243 141 рубль и пени в размере 1 191 рубль 38 копеек, который 14 августа 2020 года был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 В соответствии с со ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В ходе производства по делу в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда КЧР 07 июля 2023 года поступило письменное заявление административного истца УФНС по КЧР об уточнении исковых требований, согласно которым истец, мотивируя свою позицию решением Верховного суда КЧР от 06 декабря 2021 года, согласно которому кадастровая стоимость объекта налогообложения - строения-здания цеха ЖБИ с кадастровым номером 09:07:0030114:993 установлена в размере 5 920 000 рублей, уменьшил исковые требования в части размера недоимки за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц с суммы 244 599 рублей до 145 863 рубля.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 10.07.2023 г. административное исковое заявление УФНС по КЧР к ФИО1 удовлетворено.

С ФИО1 в пользу УФНС по КЧР взыскана задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество в размере 372 103 рубля 16 копеек, в том числе: транспортному налогу - 4 835 рублей 57 копеек; земельному налогу - 219 093 рубля 32 копейки; земельному налогу - 846 рублей 12 копеек; налогу на имущество - 145 863 рубля; налогу на имущество - 1 465 рублей 15 копеек, подлежащей уплате в виде Единого налогового платежа на единый налоговый счет налогоплательщика КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0., государственную пошлину в размере 6 921 рубль 03 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального и материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС. Указано, что административный истец ранее обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Доводы жалобы считает не обоснованными и не законными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не указал, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО2 А-А. по доверенности № 08-12/00270 от 11.01.2023 г. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения за ее необоснованностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 административным истцом - налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 59126367 от 25 сентября 2019 года, которым ему было предложено не позднее 02 декабря 2019 года уплатить следующие налоги: транспортный налог за 2018 года за два объекта налогообложения в размере 4 812 рублей; земельный налог за 2018 год за шесть объектов налогообложения в размере 218 867 рублей и налог за 2016-2018 годы на имущество физических лиц за десять объектов налогообложения в размере - 244 599 рублей, указанное налоговое уведомление ФИО1 было направлено 04 октября 2019 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком №11118667 от 04 октября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду не уплаты к установленному сроку указанных сумм транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование №51488 от 26 декабря 2019 года, коим последнему было предложено в срок до 21 января 2020 года произвести уплату: транспортного налога за 2018 год в размере 4 812 рублей и пени в размере 23 рубля 57 копеек; земельного налога за 2018 года размере 218 867 рублей и пени в размере 1 072 рубля 44 копейки и налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 244 599 рублей и пени в размере 1 198 рублей 53 копейки, указанное требование ФИО1 было направлено 27 декабря 2019 года, что подтверждается списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 26 декабря 2019 года.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием, то есть до 21 января 2020 года, недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц уплачены не были, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.03.2020 г., которым с ФИО1 была взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 470 572 рубля 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 14 августа 2020 года судебный приказ № 2а-956/20 от 06 марта 2020 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ.

В данном случае шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового производства исчисляется с 14.08.2020 г. и оканчивается 14.02.2021 г.

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, судебная коллегия находит не обоснованными.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

О времени рассмотрения дела административный ответчик был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка с его подписью о времени рассмотрения дела (л.д.73).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: