Дело № 2- 2291/2022
УИД 73RS0013-01-2021-004255-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Рафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор №* от (ДАТА). Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить лимит, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.
На основании указанного выше предложения Банк открыл на имя ФИО1 счет карты №*, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №* от (ДАТА). В период с (ДАТА) по (ДАТА) Клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету.
В нарушение условий договора Ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Ответчиком указанные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 141 402 руб. 12 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в сумме 141 402 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине 4028 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности, не явился, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание (ДАТА) не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала, просила применить срок исковой давности. В иске просил отказать, указав, что не помнит, получала ли она заключительный счет или нет.
Представитель ответчика ФИО1 -- ФИО3, действующая на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, просила отказать в иске, применив срок исковой давности. Пояснив, что Банк обратился в суд в 2018году с заявлением о выдаче судебного приказа, однако были поданы возражения и судебный приказ был отменен. Срок исковой давности исчисляется с момента выставления заключительного счета.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
На основании предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1. счет карты №*, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от (ДАТА), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте №* от (ДАТА). (л.д.13-17).
В нарушение условий договора Ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (ДАТА). (л.д. 20).
ФИО1 указанные требования исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету карты и составляет 141 руб. 12 коп.
Разрешая доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Заключительную счет-выписку со сроком оплаты до (ДАТА) истец направил ФИО1 (ДАТА) (л.д.20), соответственно, срок исковой давности начинает течь с (ДАТА) и заканчивается (ДАТА). С указанным иском Банк обратился в суд (ДАТА), соответственно срок исковой давности истцом пропущен.
Помимо этого, (ДАТА) истец обращался с аналогичными требованиями в судебный участок мирового судьи N2 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
(ДАТА) судебный приказ был выдан (дело №*), однако впоследствии (ДАТА) был отменен по заявлению должника (ответчика ФИО1.). В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом за пределами срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева