Решение по делу № 2-1412/2022 от 21.04.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи В.Г. Пастух,

при помощнике судьи Д.В. Ковалевой,

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № 1 от 25 июля 2022 года, заключенный между ним и ФИО2, о взыскании 2500 000 руб. задолженности по договору займа, 350 000 руб. процентов за пользование займом, 1475 000 руб. неустойки, обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату заемных денежных средств.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 25.07.2022 и договора залога от 25.07.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры займа и залога ею не подписывались. Она является пенсионеркой по возрасту, не работает и не занимается предпринимательской деятельностью. Квартира, которая является предметом исковых требований ФИО1 – это ее единственное жилье, и она никогда не имела намерений передавать ее в залог либо отчуждать иным способом. ФИО1 она никогда не видела, с ним не общалась, каких-либо сделок с ним не совершала. До ознакомления с материалами дела в суде, не имела никакой информации о том, что от ее имени заключены договоры займа и залога с ФИО1 Какой-либо потребности в кредитовании у нее нет и не было. Пенсия- это ее единственный доход, и для нее заведомо невыполнимо условие договора займа о выплате процентов в сумме 100000 рублей ежемесячно на протяжении 12 месяцев. Договор займа и договор залога, представленные ФИО1, носят явно предпринимательский характер. При этом договор займа носит кабальный характер, так как ни один вид деятельности не может обеспечить настолько высокую доходность, а просрочка оплаты на два месяца влечет штрафные санкции, нацеленные на лишение прав заемщика на объект залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая просит признать недействительным договор займа № 1 от 25 июля 2022 года, договор залога недвижимого имущества № 1 от 25 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 –ФИО6 первоначальный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, встречные требования не признали.

Представитель ответчицы-истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, а встречные требования ФИО2 и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки поддержал и просил их удовлетворить.

Соответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых считает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, в требованиях ФИО2 и ФИО4 необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 г. между займодавцем – ФИО1 и заемщиками – ФИО2 и ФИО4, был заключен договор займа № 1 от 25 июля 2022г., по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщики взяли на себя обязательство возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, установленный Договором. Заем предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев (№

Указанная сумма займа была предоставлена заемщикам в безналичной форме по реквизитам, указанным Заемщиком в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 200 000 рублей были предоставлены путем перечисления в безналичной форме на банковский счет до подписания настоящего договора по следующим реквизитам: Номер счета: № Банк получателя: Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк БИК 041806647 ИНН <***> Кор. Счет: №.

- денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены не позднее 3 (трех) дней с момента завершения регистрации Договора залога № от 25 июля 2022 г. органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество путем перечисления в безналичной форме на банковский счет по следующим реквизитам: Номер счёта: № Банк получателя: Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК БИК: 040349602 ИНН Банка: <***> КПП Банка: 231043001Кор. счёт: №.

Стороны договорились, что договор займа № 1 от 25 июля 2022 г. имеет форму расписки, и составление отдельного документа о предоставлении денежных средств Заемщику не требуется.

По условиям договора (п.1.3) Заемщики за пользование денежными средствами обязуются выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % (четыре целых процента) в месяц от суммы займа, (п.1.3.1) при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определенные настоящим Договором, более чем на 5 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменение в График платежей и дополнительного уведомления заемщика, начиная с 6-го календарного дня. При подписании вышеуказанного договора Заемщики подтвердили, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа им был полностью понятен, и они обладают достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Начисление процентов в размере 6% в месяц начинается с 6-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 договора займа № 1 от 25 июля 2022 г. оплата процентов за пользование займом, в размере 100 000 рублей производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Дата первой оплаты: является дата не позднее 25.08.2022г. Платежи осуществляются в безналичной форме на счет Займодавца:

Получатель: ФИО1, номер счёта: № Банк получателя: Белгородское отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК: 041403633 ИНН Банка: <***> КПП Банка: 312302001 Кор. счёт: 30№, либо на иной, указанный Займодавцем счет №

Согласно п. 3.1 Договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщики уплачивают Займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.3 Договора Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: п. 4.3.1 Просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 2 календарных месяца (№

На основании п. 5.5 договора все разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров. Любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между Сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные - их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца №

Договор займа сторонами составлен в письменной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями (№

25 июля 2022 г. ФИО1 и ФИО2 в письменной форме с подписанием усиленными квалифицированными электронными подписями заключили договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Этаж - № Кадастровый №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества: 3 000 000 рублей (№

3 августа 2022 г. Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации №-6 (т№

Исполнение обязательства займодавцем ФИО1 по выдаче займа подтверждена выписками по счетам ФИО1 и ФИО2, предоставленными Сбербанком на сумму 2200 000 руб. № и 300 000 руб. чеком по безналичному переводу от 03 августа 2022 г. (№), а всего 2500 000 руб.

Факт того, что ФИО2 получила и воспользовалась суммой в размере 2 200 000 руб., из которых 100 000 рублей потратила на личные нужды, 1000 000 руб. передала дочери – ФИО4 подтверждается ее пояснениями, данные ею в судебном заседании 13.02.2023 года (т№ протокол судебного заседания), так же пояснениями ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО8, которые кроме того пояснили, что ФИО4 уговорила маму и был заключен договор. ФИО1 перечислил Вовченко 2200000 рублей, из которых 1100 000 рублей были получены Вовченко на руки, а 999000 рублей перечислены через онлайн-банк Саиду (т№ протокол судебного заседания).

Утверждения представителя ФИО2, ФИО4 о том, что договор займа является безденежным в связи тем, что сумма займа была передана не в полном объеме, лишь 2200000 рублей было переведено ФИО1 на счет ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований и для удовлетворения встречных. Как указывалось ранее, условиями оспариваемого договора займа (п.1.2.2.) предусмотрено, что именно по реквизитам, указанным Заемщиком денежные средства в размере 300000 рублей предоставляются не позднее 3 (трех) дней с момента завершения регистрации Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество путем перечисления в безналичной форме на банковский счет по следующим реквизитам: Номер счёта: № Банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК БИК: 040349602 ИНН Банка: <***> КПП Банка: 231043001Кор. № (№

Ответчик не согласна с размером процентов, который был установлен сторонами при заключении 25.07.2022 г. договора займа № 1 считая его кабальным (завышенным), что, по мнению ФИО2, свидетельствует о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принцип свободы договора, отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи об определении сторонами условий договора по своему усмотрению, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Согласно информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 64,446 % годовых, предельное значение – 85,928 % годовых.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день, т.е. 365 % годовых.

Тогда как по условиям п.1.3 договора займа, размер процентов определен 4% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составляет 48 % годовых; (п.1.3.1) при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определенные настоящим Договором, более чем на 5 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, что составляет 72% годовых.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что указанная процентная ставка, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Таким образом, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств, как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем.

Ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с заимодавцем - физическим лицом, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, сторона ответчика согласилась с размером платы за пользование заемными денежными средствами, принял на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов по договору. По представленным доказательствам судом не установлен явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, злоупотребление заимодавцем правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав.

Соответственно, оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения данного договора ФИО2 внесла один платеж процентов в размере 100 000 руб. просрочив срок оплаты. Согласно п. 1.4 договора займа № 1 от 25 июля 2022 г. оплата процентов за пользование займом, в размере 100 000 рублей производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Дата первой оплаты: является дата не позднее 25.08.2022г. Платежи осуществляются в безналичной форме на счет Займодавца на 8 дней.

В связи с просрочкой оплаты процентов на 8 дней, согласно п.1.3.1. договора, оплата за пользование займом устанавливается в размере 6% в месяц.

Соответственно расчет процентов, за пользование займом с 31.08.2022г. (с учетом 5 оговоренных дней в договоре) стал составлять 6% в месяц, что составляет 150 000 руб.

Согласно п. 3.4.1. договора в первую очередь погашается задолженность Заемщиков перед Заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3.Договора, а также пени в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

Соответственно сумма платежа в размере 100 000 руб. от 03.09.2022года должна быть учтена в сумму процентов причитающихся с ФИО2 по ставке 6% в месяц в размере 150 000 руб. таким образом, недоплата % за пользование займом по ставке 6% в месяц составила 50 000 рублей.

В связи с тем, что более платежей от ФИО2 ФИО1 не поступало, образовалась задолженность по уплате процентов согласно п. 1.3.1 договора за период с 25.08.2022г. по 25.10.2022г. (за два месяца) в размере 300 000 руб. (2 500 000 руб. сумма основного долга х 6 % в месяц х 2 полных месяца), а всего с учетом недоплаты процентов за предыдущий месяц 350 000 руб.(300 000 руб. + 50000 руб.).

Образовались пени согласно п. 3.2 договора за период с 28.08.2022г. по 25.10.2022г. за 59 дней просрочки в размере 1 475 000 руб. (2 500 000 руб. сумма основного долга х1 % за день просрочки х 59 дней).

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения вышеуказанного договора займа № 1 от 25 июля 2022г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как ответчица ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, не уплатила займодавцу проценты за пользование займом ФИО1 13 октября 2022г. направил претензию с требованием досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустойки, а также предложением расторгнуть договор (т№

По сведениям ФГУП «Почта России» претензия была получена 26.10.2022г. (№

Доводы ФИО2 о том, что она не заключала договор займа № от 25 июля 2022 года и договор залога недвижимого имущества № 1 от 25 июля 2022 года не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела -телефонных соединений между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО4, являющейся дочерью ФИО2 и заемщиком по договору займа от 25 июля 2022г. на ряду с матерью, 03 сентября 2022г. между ФИО1 и ФИО4 В,Е. осуществляются телефонные соединения, в тот же день, на расчётный счет ФИО1 указанный в договоре займа от 25 июля 2022г. поступает сумма процентов в размере 100 000 руб., двумя платежами. Указанная сумма обусловлена договором займа. Более денежных средств от ответчика во исполнение договора займа от 25 июля 2022г. не поступило, но 06 октября 2022 г. ФИО4 переписываясь с ФИО1 в Вацап, указывает, что оплата не проходит и что проценты она переведет завтра, т.е. 07 октября 2022г., что в последующем сделано не было.

Утверждения ФИО4 о том, что ни она, ни ответчица ФИО2 денежные средства ФИО1 в размере 100000 рублей не перечисляли, в подтверждение чего представила два чека по операции от 3.09.2022 по 50000 рублей, где отправителем указано иное лицо (№) суд считает необоснованными, так как, если бы Заемщики не имели отношение к данным денежным средствам, они бы не располагали указанными платежными документами.

Довод ФИО9 о том, что она не заключала договоров и не делала электронную подпись, а была обманута и хотела помочь дочери ФИО4, которой угрожали из-за ее долгов, являются необоснованными и опровергается письменными доказательствами.

Оспариваемые ФИО9 договоры составлены в письменной форме и подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. электронной подписью является, информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, а сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, электронная подпись используется для создания электронного документа и подтверждения, что указанный документ подписан уполномоченным лицом, которое является владельцем электронной подписи.

На основании статей 9 и 10 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия, уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении, не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена, использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в настоящем Федеральном законе.

Указанный Закон не устанавливает запрет на передачу ключа электронной подписи третьим лицам, в то же время вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что в случае использования третьими лицами ключа электронной подписи с согласия лица, чья подпись удостоверяется этим ключом, ответственность за последствия подписания документа электронной подписью несет лицо, чья электронная подпись на нем стоит.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. в качестве основания неиспользования электронной подписи указано-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Отсюда очевидно, что законодатель закрепил принцип равнозначности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Таким образом, нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Факт того, что электронную подпись ответчик ФИО9 создавала через специализированную организацию Акционерное общество «Аналитический Центр» по ее личному заявлению подтверждается материалами дела (№

Более того позиция ответчика-истца ФИО9 противоречит тому, что ФИО1 при заключении оспоримых договоров был уверен в том, что имеет дело именно с Заемщиком и Залогодателем в лице ФИО9, т.к. ему были предоставлены все документы необходимые для заключения оспариваемой сделки (паспорт Заемщика-Залогодателя (т№, документы на квартиру- Выписка из ЕГРН, полученная ФИО4 т.1 №

Проверка личности Заемщика-Залогодателя –ФИО2 была осуществлена представителем удостоверяющего центра, сформировавшего последней ЭЦП, представителем Росреестра, осуществлением расчётов через банковский счет Заемщика-Залогодателя ФИО9

Согласно руководству по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной электронной подписи (п.3.1 и 3.2), размещенной в сети интернет по адресу: CBR.RU:

3.1. При использовании средств квалифицированной электронной подписи должны выполняться следующие меры по защите информации от несанкционированного доступа: 3.1.1. Необходимо разработать и применить политику назначения и смены паролей (для входа в ОС, BIOS, при шифровании на пароле и т.д.), использовать фильтры паролей в соответствии со следующими правилами: - длина пароля должна быть не менее 6 символов; - в числе символов пароля обязательно должны присутствовать буквы в верхнем и нижнем регистрах, цифры и специальные символы (@, #, $, &, *, % и т.п.); - пароль не должен включать в себя легко вычисляемые сочетания символов (имена, фамилии, номера телефонов, даты рождения и т.д.), а также сокращения (USER, ADMIN, root, и т.д.); - при смене пароля новое значение должно отличаться от предыдущего не менее чем в 4 позициях; - личный пароль пользователь не имеет права никому сообщать; - периодичность смены пароля определяется принятой политикой безопасности, но не должна превышать 90 календарных дней.

3.2. Запрещается: - осуществлять несанкционированное копирование ключевых носителей; - разглашать содержимое носителей ключевой информации или передавать сами носители лицам, к ним не допущенным, выводить ключевую информацию на дисплей и принтер и иные средства отображения информации; - использовать ключевые носители в режимах, не предусмотренных штатным режимом использования ключевого носителя; - вносить какие-либо изменения в программное обеспечение средств квалифицированной электронной подписи; - записывать на ключевые носители постороннюю информацию; 4 - оставлять средства вычислительной техники с установленными средствами квалифицированной электронной подписи без контроля после ввода ключевой информации; - использовать ключ электронной подписи и соответствующий сертификат ключа проверки электронной подписи, Заявление на изменение статуса которого подано в территориальный орган Федерального казначейства, в течение времени, исчисляемого с момента подачи Заявления на изменение статуса сертификата по момент официального информирования об изменении статуса сертификата, либо об отказе в изменении статуса; - использовать ключ электронной подписи, связанный с сертификатом ключа проверки электронной подписи, который аннулирован, действие которого прекращено или приостановлено; - удалять ключевую информацию с ключевого носителя до истечения срока действия, аннулирования или прекращения действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа № 1 от 25 июля 2022 года и договор залога недвижимого имущества № 1 от 25 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 являются заключенными надлежащим способом.

Более того, согласно заявления ФИО2 от 10.10.2022г., поступившему в отдел полиции по Краснооктябрьскому району г. Волгоград, она указала, что ее дочь (ФИО4) уговорила ее заложить квартиру, т.к. со слов Хабиба это будет наилучшим способом получения кредита (т. №). Согласно объяснению ФИО2 от 03 ноября 2022г., данному ею оперуполномоченному ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду она указала, что дала согласие дочери на проведение залога квартиры (№

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознанно и добровольно, понимая все последствия, заключила договора займа и залога.

Рассматривая встречный иск ФИО2 и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему выводу.

Оспаривая договор залога, сторона ответчика ссылалась на то, что указанный договор не подлежит заключению между физическими лицами.

В Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» указано, что настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

При этом кредитором в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона являются: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В то же время, согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержит запрет микрофинансовым организациям предоставлять займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.

Истцом ФИО2 по встречному иску и третьим лицом ФИО4 не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Следовательно, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 как физические лица вправе были заключить договор займа и обеспечить исполнение обязательства заемщиком ипотекой, в связи с чем встречные требования ФИО2 и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 о признании недействительным договора займа от 25.07.2022, договора залога № 1 от 25 июля 2022 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенных между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, условия о размере займа, процентов за пользование займом, размере неустойки, о сроке договора и порядке возврата займа, относятся к числу индивидуальных условий договора, определенных по соглашению сторон и типовыми не являются. С учетом изложенного, суд находит, что при заключении договора займа от 25 июля 2022 года стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, доводы представителя ФИО2 и ФИО4 о кабальном, завышенном размере процентной ставки по сравнению с ее значениями, установленными ЦБ РФ в соответствующий период заключения договора займа, о несоответствии деятельности истца критериям микрофинансовой организации, о недействительности договора займа в связи с его заключением истцом с нарушением законодательного запрета, судом в связи с изложенным отклоняются.

Доводы представителя ФИО2 о ее имущественном и семейном положении, а также о обстоятельствах, предшествовавших заключению договора займа, и ее обращении и обращении третьего лица ФИО4 в органы полиции с заявлением по факту мошенничества, при установленных судом обстоятельствах и доказанности факта заключения договоров займа и залога между истцом и ответчиком, правового значения для правильного разрешения спора не имеют, исходя из характера правоотношений сторон к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они не относятся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с представленным ФИО1 расчетом и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы основного долга – 2500000 рублей, 350000 рублей- суммы процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2. неустойку в размере 1475000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря2000 г. N 263-О).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ФИО2 нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера задолженности, срока неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 300 000 рублей, что является вполне разумным и объективным, так как такая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), в то время как действующим законодательством не предусмотрено получение согласия проживающих в жилом помещении лиц на передачу собственником жилого помещения этого помещения в ипотеку.

Предмет залога оценен сторонами в размере 3000000 руб., в процессе рассмотрения спора представитель ФИО2 заявил, что стоимость спорной квартиры составляет 4500 000 рублей. ФИО1 с указанной стоимостью согласился и просил установить начальную продажную стоимость <адрес> в размере 4500 000 рублей, о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Стоимость спорной квартиры в размере 4500 000 рублей указывала и ФИО4, что следует из стенограммы ее разговора с кредитными брокерами. Диск с разговорами был прослушан в судебном заседании.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и считает возможным согласиться с ценой заложенного имущества, указанной сторонами 4500000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиком недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену на квартиру 4500000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом исковых требований заявленных истцом ФИО1, размер государственной пошлины составил 29825 руб. При подаче исковых требований истцом произведена уплата государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается чек-ордером (№), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа №1 от 25 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) сумму задолженности по договору займа от 25 июля 2022 года в размере3150000 рублей, из них 2500000 рублей – сумма основного долга, 350 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 300000 рублей –сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29825 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного в обеспечение исполнения заемного обязательства имущества в размере 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>