УИД: 56RS0030-01-2023-001300-14
дело № 33-6690/2023
(2-1515/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Самохиной Л.М., Синельниковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Г.В.В.
на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Г.В.В. заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ***, под *** годовых, сроком на *** дней.
(дата) Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком Г.В.В. обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которой: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты, *** – неустойка на просроченную ссуду, *** – неустойка на просроченные проценты.
На основании изложенного, истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просило суд взыскать с Г.В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.В.В. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Г.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) в размере ***, которая складывается из просроченной ссудной задолженности в размере ***, просроченных процентов ***, неустойки на просроченную ссуду ***, неустойки на просроченные проценты ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
С указанным решением суда не согласился ответчик Г.В.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчик Г.В.В., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности, сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, (дата) Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Г.В.В. заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования *** со сроком возврата кредита – до востребования под ***% годовых за проведение безналичных расчетов, под ***% годовых за проведение наличных операций.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет *** от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум ***. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – *** от суммы полученного, но непогашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением.
В пункте 12 условий кредитного договора № от (дата) установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени) в размере *** годовых за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа.
Банк свои условия по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата).
Ответчик Г.В.В. принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
(дата) Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность Г.В.В. по кредитному договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которой: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты, *** – неустойка на просроченную ссуду, *** – неустойка на просроченные проценты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Г.В.В. кредитного обязательства, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному обязательству вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика Г.В.В., в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика Г.В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Г.В.В. о том, что он не подписывал спорный кредитный договор, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, на основании следующего.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из приведенных положений, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В данном случае кредитный договор был заключен в электронном виде путем совершения Г.В.В. конклюдентных действий, выражающих его волеизъявление, вводом одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи ответчика Г.В.В., при этом, банком произведены действия, связанные с открытием ответчику счета по кредитному договору и выдачей кредитной карты, а также переводом по распоряжению ответчика заемных денежных средств на указанные им в тексте заявления банковские реквизиты.
При этом как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в период действия кредитного договора Г.В.В. совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за спорный период.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что при заключении договора был представлен паспорт Г.В.В., а также фотографировался непосредственно сам Г.В.В., держа перед собой кредитную карту Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком Г.В.В. встречных исковых требований о признании сделки недействительной, либо кредитного договора незаключенным заявлено не было, как и не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах гражданского дела не имеется, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком Г.В.В. не опровергнуты, контррасчет не представлен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, признав расчет суммы основного долга, представленный истцом, арифметически верным.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе Г.В.В. не усматривается.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Данилевский
Судьи Л.М. Самохина
Л.В. Синельникова
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 года.