Гражданское дело № (2-6929/2022)

54RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которого ответчик обязался поставить истцу изделия из гранита согласно перечню, а также выполнить монтажные работы по установке данных элементов.

Целью данного договора являлось обустройство места захоронения родителей ФИО3, которое расположено на территории кладбища р.<адрес>.

По условиям договора стоимость изделий из гранита с монтажом составляет 1 076 150 рублей.

Срок изготовления и облицовки подиума составляет 45 дней после получения предоплаты. Срок сдачи мемориального комплекса до ДД.ММ.ГГГГ.

Работа по договору в полном объеме выполнена не была, представленные элементы изделия из гранита имели многочисленные дефекты в виде сколов, царапин и расхождение в размерах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 849 709,04 рублей, неустойку в размере 1 076 150 рублей, разницу стоимости работ в размере 423 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не согласен был с результатами судебной экспертизы в части определения стоимости работ в настоящее время. Полагал, что в данной части исковые требования должны быть удовлетворены с учетом цены, определенной в соответствии со справкой об оценке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не был согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку экспертом не были учтены физические свойства камня.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя изделия гранит, а именно: стелла – 2 шт., подставка (тумба) – 2 шт., колонна – 4 шт., переход на колонне 1 тип – 4 шт., переход на колонне тип 2 – 4 шт., переход на колонне тип 3 – 4 шт., арка (дуга) – 2 шт., цветник – 4 шт., цветник – 2 шт., надгробная плита – 2 шт., столбик тип 1 – 4 шт., столбик тип 2 – 8 шт., перила тип 1 – 2 шт., перила тип 2 – 6 шт., планка под балянсины тип 1 – 2 шт., планка под балянсины тип 2 – 6 шт., плита между столбов – 3 шт., плита (вход) – 2 шт.; модульная плита – 40 шт., модульная плита – 10 шт., модульная плита – 36 шт., модульная плита (торец) – 28 шт.; столешня, шар – 4 шт., балясина – 16 шт., нога стола; а также произвести монтажные работы, а именно: установка 6 свай , заливка подиума, облицовка модульной плитой и установка всех элементов (т. 1 л.д. 13-15).

Пунктом 3. договора срок изготовления и облицовки подиума составляет 45 дней после получения предоплата. Срок сдачи мемориального комплекса до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчетов по договору установлен п. 2 договора, в соответствии с которым стоимость изделий из гранита с монтажом является договорной и составляет 1 076 150 рублей. Расчет по договору осуществляется в наличной форме. Предоплата составляет 323 000 рублей. По окончании изготовления и облицовки подиума заказчик оплачивает исполнителю 430 000 рублей. Оставшиеся 323 150 рублей в течение 3 дней с момента сдачи-приемки работ.

Согласно представленных в материалы дела квитанций истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и 400 000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 16).

Между сторонами подписан акт приема-передачи изделий из гранита по 26 позициям, стоимость которых определена в размере 764 000 рублей. В соответствии с актом изделия из гранита приняты заказчиком в производственной упаковке, без возможности проверки на качество (т. 1 л.д. 17-18).

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере ВотсАп видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ИП ФИО4 с претензией в отношении качества проведенных работ и наличии недостатков у мемориального комплекса (т. 1 л.д. 34-37).

Факт обращения с указанными претензиями стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 истцом направлена претензия с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в размере 900 000 рублей, уплате разницы между ценой товара в размере 423 850 рублей и неустойки в размере 1 076 150 рублей (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно сведениям официального сайта Почты России указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80112376168454).

Ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из положений ч. 1 ст. 29 ЗПП следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 ЗПП).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 30 ЗПП установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В целях определения качества выполненных работ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Из заключения экспертов №-Н-СТЭ (т. 2 л.д. 1-87) следует, что качество фактически выполненных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно:

- швы облицовки не однорядны, на локальных участках швы между плитами не заполнены раствором (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

- облицовка подиума из плит габбро выполнена изделиями разного цвета (п. 7.4.9 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

- неровности плоскости облицовки до 4 мм на 2 м (табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

- загрязнения раствором лицевых поверхностей плит облицовки (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия).

Причиной образования всех выявленных недостатков является некачественное производств работ по устройству и облицовки подиума. Стоимость производства работ по устранению недостатков составляет на дату завершения работ по договору 236 148 рублей, на дату экспертизы – 261 859,04 рублей. Все выявленные недостатки являются существенными. Изделия из гранита, смонтированные по состоянию на настоящий момент, при производстве работ по устранению недостатков к дальнейшей эксплуатации по назначению непригодны, подлежат замене. Представленные к осмотру истцом складированные изделия из гранита имеют механические повреждения на локальных участках, в соответствии с имеющимися данными, точно установить период образования повреждений (этапы производства и транспортировки ответчиком/ этап хранения изделий истцом) невозможно.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в ценах, сложившихся на рынке данного вида работ в <адрес>, а также с учетом положения заключенного между сторонами договора составляет 637 645,2 рублей.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вопреки доводов стороны истца не указание на присутствие при осмотре ФИО5 и представителя ФИО4, не влияет на выводы экспертного состава.

В соответствии со ст. 28 ЗПП если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗПП при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что работы ИП ФИО4 выполнены ненадлежащего качества, недостатки работ ответчиком не устранены, в том числе до настоящего времени, что подтверждается заключением экспертов, принимая во внимание, что при приеме-передаче изделий из гранита проведение проверки качества являлось невозможным, что подтверждается актом, доказательства того, что указанные повреждения были получены на этапе хранения, в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что с подрядчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределе установленного законодательством лимита – 1 076 150 рублей.

Согласно статье 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы в цене товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичные требования в отношении потребителей содержатся в ч. 4 ст. 24 ЗПП.

Обосновывая свою позицию, истец представил справку ООО «Новосибирская оценочная компания», в соответствии с которой рыночная стоимость объектов оценки составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 26-33).

В соответствии с заключением экспертов №-Н-СТЭ стоимость аналогичных работ и изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах, сложившихся на рынке данного вида работ в <адрес>, в настоящее время составляет 702 528,11 рублей.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обосновании которого указал, что подбор не соответствует.

Суд соглашается с расчетами эксперта, так в исследовательской части заключения на стр. 27-28 содержится таблица 5, в которой имеются сведения о примененных экспертом аналогов товаров с указанием цены товара.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что локальный сметный расчет произведен в программе «Гранд-смета», расценки определены нормативной базой в соответствии с комплектом. Определялась рыночная стоимость методом сравнительной единицы путем анализа рынка, по группировке подбирались примеры в сети «Интернет». Комплекты, взятые в качестве аналогов, сформированы юридическими лицами, находящимися на рынке. Ссылки на момент проведения экспертизы были действующими, необходимые вопросы в отношении стоимости и комплектации уточнялись в организациях, в том числе путем связи с менеджерами по индивидуальным параметрам объекта.

Суд, исследуя заваленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта является полным, ясным, подтверждается иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определяя стоимость аналогичных работ и изделий, эксперт определил среднерыночную стоимость, указав в исследовательской части расчет и примененные в нем сведения.

Представленные в материалы дела иные предложения, размещенные после проведения исследования экспертами и дачи заключения, не могут свидетельствовать об ошибочности расчетов.

Так же суд не находит оснований для применения справки ООО «Новосибирская оценочная компания», поскольку в ней отсутствуют сведения, на основании которых специалист пришел к указанному выводу.

В силу ч.6 ст. 13 ЗПП за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 990 575 рублей, из расчета: (900 000 + 1 076 150 + 5 000)/2.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения, принимая во внимания положения ст. 94, 95 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований ФИО3, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 95 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 700 рублей, исходя из следующего расчета: (900 000 + 1 076 150 – 1 000 000) * 0,5 % + 13 200 + 300 – 5 680,75 (оплаченная истцом государственная пошлина в части удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия 5003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 900 000 рублей, неустойка в размере 1 076 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 990 575 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова