Дело № 2-159/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000169-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 03 июня 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и должником ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования <номер> от <дата>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ответчика по договору <номер>.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования задолженности ответчика по договору <номер> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования <номер>-П от <дата>.

В тот же день ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор <номер> от <дата> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (тарифный план: кредитная карта ТП 7.3 RUB, карта: Тинькофф Платинум).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банком <дата> сформирован заключительный счет на сумму <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к ответчику ФИО1 о возврате задолженности по вышеуказанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы.

Затем, право требования указанной выше задолженности по данному договору на основании договора уступки <номер> от <дата> перешло ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из искового заявления и документов к нему, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по штрафам в размере <данные изъяты> образовалась по состоянию на <дата>, что подтверждается расчетом задолженности по договору <номер>, а также заключительным счетом от <дата>.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, расчет произведен в соответствиями с условиями и тарифами карты, является верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на момент заключения договора уступки требований (цессии) от 03.10.2022 срок исковой давности уже истек.

Смена кредиторов по обязательствам в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также не направил свои возражения относительно заявленного ходатайства ответчика.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в мае 2024 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. <дата> и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края был вынесен судебный приказ, который определением от <дата> был отменен. В связи, с чем истец ООО «ПКО «Феникс» вынужден был обратиться в порядке искового производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Целинный районный суд Алтайского края только <дата>, согласно входящему штампу.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, то есть такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (пункт 5.11).

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету договору <номер> последний платеж по кредиту ответчиком внесен <дата>.

По тексту искового заявления представитель истца указал, что <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» направил ответчику <дата> заключительный счет на сумму <данные изъяты>.

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> и заканчивается <дата>.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору 2013 года не погашалась, банк в течение более трех лет с указанного времени не обращался с требованием о её оплате добровольно или взыскании в принудительном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> истек <дата>.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» впервые направило <дата>, суд считает, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по договору, в связи с чем, выдача судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока не прерывала исковой давности, она не начинала течь заново.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом срок исковой давности, установленный законом, пропущен, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> следует отказать в полном объеме.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья О.А. Намазбаева