Дело № 2-440/2022
УИД: 55RS0018-01-2022-000549-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
при секретаре Тыриной И.П., помощника судьи Фроловой Л.П.,
с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д.,
представителем истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216),
ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, -ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Министерству Обороны РФ, Акционерному обществу «СОГАЗ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о признании утратившим право на получение единовременного пособия и страховой суммы, исключение из числа получателей социальной поддержки и единовременной выплаты, взыскании полученных выплат,
установил:
ФИО2 с учетом последних уточнений (том 2 л.д. 110-115) обратилась в Марьяновский районный суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ во время боевых действий в <адрес> погиб ее <данные изъяты>, К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с гибелью К.Л.Ю. ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена единовременная выплата <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая выплата, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ в размере <данные изъяты>., а всего 6 210 580 руб. 05 коп.
Однако ответчик ФИО4 не являлся членом семьи погибшего, так как между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ совместно они не проживали.ФИО4 не исполнял своих обязанностей по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего К.Л.Ю. злостно уклонялся от платы задолженности по алиментам, не принимал участия в его воспитании, не заботился о его здоровье, физическом, нравственном, психическом, духовном развитии, не встречался с ним, не участвовал в похоронах, ему не известно место захоронения.
ФИО4, осознавая, что не принимал участия в жизни К.Л.Ю., никогда с ним не общался, при встрече не здоровался, полностью дистанцировался от <данные изъяты> написал отказ от получения единовременной выплаты, назначенной в соответствии с Указом Президента РФ в пользу истца, однако все выплаты были произведены в равных долях ФИО2 и ФИО2
Считая, что ответчик ФИО4 не имеет права на получение выплат в связи со смертью К.Л.Ю., просит признать ФИО4 утратившим право на получениеединовременного пособия, лишить меры социальной поддержки; возложить обязанность на Министерство обороны РФ в лице УФК по Хабаровскому краю (ФКУ УФО МО РФ по ВВО) и АО «СОГАЗ» исключить ответчика ФИО4 из числа получателей социальной поддержки и единовременной выплаты; взыскать с ответчика ФИО4 полученные выплаты от АО «СОГАЗ» и УФК по Хабаровскому краю (ФКУ УФО МО РФ по ВВО) в связи со смертью военнослужащего К.Л.Ю., в пользу истца ФИО2 в размере 6 210 580 руб. 05 коп.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении. В части требований о возложении обязанности на Министерство обороны РФ, УФК по Хабаровскому краю (ФКУ УФО МО РФ по ВВО) и АО «СОГАЗ» исключить ответчика ФИО4 из числа получателей социальной поддержки и единовременной выплаты пояснила, что эти требования заявлены на случай иных социальных выплат в связи со смертью К.Л.Ю., в случае отсутствия выплат, оставляет разрешение данного требования на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно расторг брак с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ однако в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он раза № приезжал к истцу с целью установить общение с ребенком, но та в дом его не пускала, с сыном видеться не давала. У него действительно имелась задолженность по алиментам, которые он должен был выплачивать на содержание К.Л.Ю., но в ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 забрать исполнительный лист, так как в другой семье у него тоже были дети, и ему не хватало денег не их содержание. ФИО2 забрала исполнительный лист, поэтому задолженности по алиментам у него нет. По собственной инициативе он алименты на содержание К.Л.Ю. не выплачивал. В школу к ребенку действительно не ходил, подарки дарил в ДД.ММ.ГГГГ. В похоронах сына участия не принимал, так как не хотел скандала, денежные средства на погребение сына не передавал, так как был уверен, что все расходы на похороны лежат на Министерстве обороны, так ему пояснили представителиВоенного комиссариата Москаленского и Марьяновского районов Омской области.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 все выплаты в связи с гибелью К.Л.Ю. получил на законных основаниях, так как родительских прав он лишен не был. Он не является злостным неплательщиком алиментов, так как ФИО2 сама забрала исполнительный лист, а на сайте УФССП отсутствуют сведения о наличии задолженности по алиментаму ФИО4.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО6 исковые требования в части требований к Министерству обороны РФ не признал, пояснив, что УФК по Хабаровскому краю и Министерство обороны РФ два самостоятельных органа и не могут представлять друг друга. Также указал, что Министерство обороны РФ все полагающиеся выплаты в связи со смертью К.Л.Ю. произвело в пользу его родителей, в том числе в пользу ФИО4, так как какие-либо препятствия для выплат отсутствовали. В настоящее врем исключить ФИО4, из числа получателей выплат не представляется возможным, так как это приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.А ранее выданный военкомату отказ ФИО4, от единовременной выплаты в сумме 2500 000 руб. не имело значение, так как законом не предусмотрен отказ от прав.Также суду пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми указано следующее (том 1 л.д. 66-81). Обязательства по выплате единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат» и обязательства по выплате страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» возложены на АО «СОГАЗ» как на лицо, с которым Министерством обороны Российской Федерации заключило государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Кроме того, распорядительным актом Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что выплату денежных средств в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет орган, на финансовом обеспечении которого находится воинская часть, в списках личного состава которой проходил военную службу военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации на момент его гибели - это войсковая часть 51460 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».Выплаты были произведены в равных долях родителям погибшего: ФИО2 и ФИО4.
Доводы о том, что ФИО4 написал отказ от получения денежных средств не могут быть приняты во внимание, так как отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращение этих прав (ст. 9 ГК РФ), таким образом, оснований не выплачивать ФИО4. денежные средства, не имелось.
С учетом требований ст. 71 СК РФ, и разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» у лиц, производящих выплаты на момент произведения выплат отсутствовали основания для исключения ФИО4 из числа получателей выплат. Вместе с тем с учетом п. 6 Обзора судебной практики № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. В связи с чем, лицо, с которого подлежит взысканию выплаченные денежные средства, является ФИО4
Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 2 л.д. 121). Также суду представлен отзыв на уточненное исковое заявление (том 2 л.д. 120-122) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в ДД.ММ.ГГГГ жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации приостановлена), граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее государственный контракт).
В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение условий раздела XVIII Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из Войсковой части 51460 Министерства обороны Российской Федерации поступили заявления от ФИО2 и ФИО4(иных выгодоприобретателей в личном деле <данные изъяты> К.Л.Ю. не указано) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного ст. 4 Закона № 52-ФЗ и пунктом 5.1.1. государственного контракта - гибель застрахованного лица в период прохождения военной службы. Поскольку факт наступления страхового случая был достоверно подтвержден, оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо наличия оснований для освобождения от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст. 10 Закона № 52-ФЗ исходя из представленных документов не усматривалось, единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ являлись родители военнослужащего - ФИО2 и ФИО4, АО «СОГАЗ» выплатило вышеуказанным лицам страховое возмещение в размере <данные изъяты> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из Войсковой части 51460 Министерства обороны Российской Федерации поступили заявления от ФИО2 и ФИО4 (иных выгодоприобретателей в личном деле <данные изъяты> К.Л.Ю. не указано) о выплате единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего К.Л.Ю..Представленный комплект документов и порядок их оформления соответствовал требованиям Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», АО «СОГАЗ», во исполнение Соглашения в выплате единовременных пособий осуществило выплату ФИО2 и ФИО4 единовременного пособия в размере <данные изъяты> в равных долях с учетом индексации, установленной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, АО «СОГАЗ» свои обязательства перед родителями К.Л.Ю. и Министерством обороны исполнило, и они подлежат прекращению в силу ст. 408 ГК РФ. С учетом изложенного просят требования о признании ФИО4 утратившим право на получение единовременного пособия и лишении его права на меры социальной поддержки оставить на усмотрение суда. В части требований к АО «СОГАЗ» об исключении ответчика ФИО4 из числа получателей пособия сообщают.что из поступивших в АО «СОГАЗ» документов ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями по факту гибели <данные изъяты> К.Л.Ю. значились родители: <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> - ФИО2, рассмотрев заявления, АО «СОГАЗ выплатило им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся суммы единовременного пособия и страховой выплаты, согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о выплате единовременного пособия с МО РФ, до поступления иска ФИО2 в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнили обязательства в полном объеме. В случае признания ФИО4 утратившим право на получение единовременного пособия и лишении права на меры социальной поддержки в связи со смертью <данные изъяты> - военнослужащего К.Л.Ю. просят суд удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании сФИО4 суммы выплаченной в размере 6 210 580,05 руб.
Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представлено возражение на исковое заявление в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении исковых требований указав, что решение о выплате единовременной выплаты в размере <данные изъяты> принято командиром войсковой части 51460 и реализовано в приказе командира войсковой части 51460 № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по <данные изъяты> каждому родителю погибшего военнослужащегоУправление перечислило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и № на расчетные счета <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 соответственно. Доказательств того, что отец погибшего военнослужащего лишен родительских прав и у него отсутствуют законные основания для получения выплаты в материалы дела истцом не представлено. Обстоятельства, препятствующие осуществлению единовременной выплаты в Управлении на момент перечисления денежных средств известны не были, т.о. государство в лице ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» выполнило свою обязанность выплатить денежные средства по <данные изъяты> каждому родителю погибшего военнослужащего, а, следовательно, право на получение какой-либо доплаты у истца нет (том 2 л.д. 103, 104).
Третье лицо филиал БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Марьяновского района Омской области» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С требованиями истца выразили согласие (том 2 л.д. 92).
Третье лицо Военный комиссариат Москаленского и Марьяновского районов Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 246).
Третье лицо Командир воинской части 51460 о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо Военный комиссариат Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 53-61) в соответствии с которым указывает, что произведенные платежи в пользу ФИО2 и ФИО4 в виде единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведены в соответствии с требованием закона в полном объеме. Оснований оказать ФИО4 в выплатах не имелось. В случае лишения ФИО4 права на меры социальной поддержки, полагают, что произведенные выплаты подлежат взысканию в пользу истца сФИО4
Старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаева К.Д. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению требования истца о признании ФИО4, утратившим право на социальные выплаты в связи со смертью <данные изъяты> К.Л.Ю. а также требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 6 210 580,05 руб..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Брюшина (ранее Х) Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак. ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180, 181)
От брака имеют сына К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 182).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Приговором мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) (том 1 л.д.72-73).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 51460, относящейся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанности военной службы. В личном деле или иных учетно-послужных документах К.Л.Ю. значатся члены семьи: мать ФИО2, отец ФИО4 (том 1 л.д. 157).
Как следует из выписки из приказа командира 64 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> К.Л.Ю. №, <данные изъяты>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава воинской части и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (при выполнении специальных задач). На военную службу призван военным комиссариатом Москаленского и Марьяновского районов Омской области. Продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: календарная на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» родителям в равных долях <данные изъяты> К.Л.Ю. матери - ФИО2, отцу - ФИО4 материальную помощью за ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную премию за добросовестное и эффективное использование должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № оклада денежного содержания (л.д. 131).
Согласно справкеот ДД.ММ.ГГГГг., выданной главой Грибановского сельского поселения (том 1 л.д.248) ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела состав семьи: сын К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из пояснений свидетелей З.Д.Ю., Ь.Э.Хчто не отрицается ответчиком К.Л.Ю. ФИО2 и ФИО4 совместно проживали после рождения ребенка около года, затем расстались, а позже расторгли брак. С момента расставания ФИО4 материальную помощь ребенку не оказывал, алименты на содержание сына не выплачивал, с ребенком не общался и не здоровался при встрече, его жизнью не интересовался, школу, где учился сын, не посещал. Также пояснили, что по просьбе К.Л.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.АБ. забрала исполнительный документ о взыскании алиментов, так как ответчик пояснил, что в другой семье ему нечем кормить детей.
Свидетели: Ц.У.К., К.Е.Н., Г.Ш.Щ., Ф.Ы.В., , П.Р.О., Я.М.Т. также пояснили, что ФИО4 не общался со своим сыном К.Л.Ю. жизнью последнего не интересовался, материальную помощь не оказывал.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что он готов был выплачивать алименты, но ФИО2 забрала исполнительный документ, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 80 СК РФ содержать своих несовершеннолетних детей это обязанность родителей, а не право.
Также, суду представлена характеристика ФИО4, выданная учителем <данные изъяты> Т.Д.Ж. и классным руководителем Д.З.Х. из которой следует, что ФИО4 за время обучения К.Л.Ю. в МБОУ «Марьяновская СОШ №» с первого по девятый классы ни разу не появлялся в школе.Не посещал ни классные, ни общешкольные родительские собрания, никогда не интересовался как учится сын, какое у него поведение, какие кружки и спортивные секции посещает К.Л.Ю.. Никогда не интересовался, чем занимается его сын в свободное от занятий время. Не принимал участия в обучении и воспитании своего сына К.Л.Ю. (л.д.208).
Из письменных пояснений Главы <данные изъяты> П.И.Ь. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на похоронах К.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей контрактной военной службы. На похоронах ФИО4 (отец погибшего) не присутствовал (том 2 л.д. 160).
Ответчик ФИО4 не отрицал, что не присутствовал во время похорон сына К.Л.Ю., пояснив свое отсутствием возможным скандалом со стороны истца. Также указал, что не оказывал материальной помощи при погребении сына, считая, что все расходы должно было нести Министерство обороны РФ.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Прохождение военной службы гражданами РФ осуществляется по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.
В соответствии с п. «а» абзаца 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операциина территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата вразмере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
В соответствии с абзацами 6, 7 Приказа ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в органах государственной охраны» решение о назначении единовременной выплаты принимается руководством ФСО России (в соответствии с распределением обязанностей по руководству, координации и контролю деятельности структурных подразделений ФСО России и Академии ФСО России) на основании документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и оформляется на заявлении (рапорте) в виде резолюции.
Единовременная выплата осуществляется финансовым аппаратом подразделения, в котором военнослужащий состоит (состоял) на денежном довольствии, на основании приказа руководителя (начальника) подразделения путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении (рапорте).
Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители (усыновители) застрахованного лица.
Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства - как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки Х»).
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права немогут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Разрешая вопрос о наличии у ответчика ФИО4 права на получение единовременного пособия, страховой суммы иединовременной выплатув связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына К.Л.Ю., суд учитывает следующее.
Судом установлено, что ФИО4 участие в жизни и воспитании сына К.Л.Ю. не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, алименты на его содержание не выплачивал, меры для создания ребенку условий жизни, необходимых для развития не предпринимал. Судом установлено, что между ответчиком ФИО4 и сыном К.Л.Ю. фактических семейных и родственных связей не имелось.
При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 уклонился от выполнения обязанностей родителя, в связи с чем, утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В связи с чем, требования истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременную выплату в связи с гибелью сына К.Л.Ю., умершего при исполнении обязанностей военной службы, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 получил вышеуказанные выплаты.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении обязанности на Министерство Обороны РФ, Акционерное общество «СОГАЗ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» об исключении ФИО4 из числа получателей социальной поддержки и единовременной выплаты являются излишними и неподлежащими удовлетворению, поскольку все вышеуказанные выплаты он получил до подачи иска в суд.
В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил страховую выплату от Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.139).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» произведена выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 140).
УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 единовременную выплату в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оборот л.д. 167).
Поскольку на момент принятия решения (в том числе при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.131) отсутствовали законные основания для отказа ФИО4 в выплатах в связи со смертью сына (лишение родительских прав, решение суда о лишении ФИО4 права на выплаты и иное), на основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершая выплаты Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» и УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») руководствовались действующим законодательством и не вправе были отказать ответчику ФИО7 в получении предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплат.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО4 в связи с уклонением от выполнения им обязанностей родителяутратил право на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страхованиижизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и на единовременную выплату членам семьи военнослужащим, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу ввойсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», суд приходит к выводу, что полученные ФИО4 денежные средства в сумме 6 210 580 руб. 05 коп. <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истец при подаче иска и в связи с уточнением иска уплатил государственную пошлину в сумме 49 000 руб. (том 1 л.д.8 чек-ордер на 1000 руб., том 2 л.д. 80 чек-ордер на 23 300 руб. и чек-ордер на 24 700 руб.).
Вместе с тем, при цене иска 6 210 580 руб. 05 коп.размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 39 253 руб., таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ (49 000 руб.- 39 253 руб.) 9 747 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни издоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и на единовременную выплату членам семьи военнослужащим, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» предназначенных ФИО4 в связи с гибелью сына К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при исполнении обязанностей военной службы.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) страховую выплату в сумме 1 484 232 руб. 02 коп., выплаченную ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №, единовременное пособие в сумме 2 226 348 руб. 03 коп., выплаченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением№, единовременную выплату в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., выплаченную ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 253 руб., а всего взыскать 6 249 833 (шесть миллионов двести сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 05 копеек.
МежрайоннойИФНС России № 8 по Омской области возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину размере 9 747 рублей 00 копеек (чек-ордер Омское отделение № филиал №, операции № от ДД.ММ.ГГГГ)
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Галькова
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.