Решение по делу № 2-1-545/2022 от 18.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-545/2022

УИД: 64RS0045-01-2022-003752-86

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АктивБизнесКонсалт», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25 марта 2014 года на сумму 255 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора от 25 марта 2019 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 25 сентября 2015 года по 04 декабря 2019 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. 04 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки требования № 234/2019/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 234/2019/ДРВ от 04 декабря 2019 года общий объем уступаемых требований составляет 377 441 рублей 32 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 205 889 рублей 06 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам 81 959 рублей 66 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленных по просроченную задолженность 89 592 рублей 60 копеек. Указанная задолженность в размере 377 441 рублей 32 возникла в период с 25 сентября 2015 года по 04 декабря 2019 года.

ООО «АБК» обращался к мировому судье №7 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по указанному кредитному договору. 23 октября 2020 года по делу № 2-2924/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01 июня 2020 год вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года, образовавшейся в период с 25 сентября 2015 года по 04 декабря 2019 года в размере 377 441 рубля 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,73 рублей.

Истец ООО «АБК» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного возражения указала, что с исковыми требования не согласна, просила применить срок исковой давности, удовлетворить частично исковые требования, отказав в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности. Также просила уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

На основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу чета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25 марта 2014 года на сумму 255 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора от 25 марта 2019 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 25 сентября 2015 года по 04 декабря 2019 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

04 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки требования № 234/2019/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 234/2019/ДРВ от 04 декабря 2019 года общий объем уступаемых требований составляет 377 441 рублей 32 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 205 889 рублей 06 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам 81 959 рублей 66 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленных по просроченную задолженность 89 592 рублей 60 копеек. Указанная задолженность в размере 377 441 рублей 32 возникла в период с 25 сентября 2015 года по 04 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 6685 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 7230 рублей 32 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с порядком пользования кредитом его возвратом, с графиком погашения кредита, а также полной стоимостью, стоимостью дополнительных услуг, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 25 марта 2019 года при условии надлежащего исполнения обязательств. Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности указывая, что трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «АБК» 23 сентября 2020 года направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года в размере 377441 рубля 32 копеек. Данное заявление поступило на судебный участок 23 октября 2020 года.

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

01 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Также установлено, что ООО «АБК» обратилось в суд с данным иском 23 марта 2022 года посредством отправления искового заявления по почте, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании копии почтового конверта, а также имеющихся в материалах дела определения мирового судьи судебного участка от 23 октября 2020 года о вынесении судебного приказа и от 01 июня 2021 года об отмене судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с иском 23 марта 2022 года ООО «АБК» в пределах срока исковой давности имело право на взыскание платежей, начисленных с 23 марта 2019 года, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом настоящего искового заявления, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору согласно графику погашения кредита за период с 25 марта 2019 года в размере 7 230 рублей 32 копеек, из которых: 7123 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 106 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в оставшейся части, не имеется.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, не является основанием для изменения порядка его исчисления.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3394 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 267 от 21 декабря 2021 года (л.д. 4). Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требования в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области, код подразделения 642-033, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН: <***>, ОГР: 1137746390572, задолженность по кредитному договору <***> в размере 7 230 рублей 32 копеек, из которых: 7123 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 106 рублей 56 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья