УИД 22RS0015-01-2023-004047-14

Дело № 1-578/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Чернова А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.03.2016 Центральным районным судом г. Новосибирская по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.03.2021 по отбытии срока;

- 10.04.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, конец испытательного срока – 10.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 12-00 ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 23.09.2022, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных-последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС, по территории АДРЕС.

ДАТА не позднее 13-10 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на ограждение дома, расположенного по адресу: АДРЕС, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА в 13-10 составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 16-08 ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Первомайскому району, по адресу: АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - PRO 100 touch-K, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,029 мг/л., то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА он совместно со своим другом Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕС. Около 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 210740», г.р.з. А 617 РК 122 регион, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону АДРЕС. По дороге у АДРЕС он не справился с управлением автомобилем, и совершил ДТП – съехал с дороги и врезался в забор вышеуказанного дома. Через некоторое время к ним подъехал патрульный экипаж ГИБДД. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и представиться. Он назвал сотруднику свои данные и сказал, что водительского удостоверения у него никогда не было. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля. Он ответил, что выпивал спиртное. После чего он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району, где ему разъяснили права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Предъявили ли ему свидетельство о поверке алкотектора, он не помнит. Сотрудник ДПС передал ему запечатанный мундштук, который он сам распечатал и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Прибор выдал чек, с показаниями алкотектора он был согласен, о чем собственноручно написал в нужной графе слово «Согласен». Он был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком, после чего подписал их. Участвовали ли при составлении административных документов в отношении него понятые, пояснить не сможет, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на территорию штраф стоянки. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.57-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА в 08-00 он совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по Первомайскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 заступили на дежурство. Когда они находились на маршруте патрулирования, около 12-00 им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в АДРЕС произошло ДТП, после чего они с ФИО5 выехали на место. По прибытии ими было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ограждение домовладения по указанному адресу, в результате чего проломил заграждение и совершил столкновение со стоящим на территории домовладения автомобилем марки «Москвич М-408». Было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, на него указали ФИО6 и ФИО7, которые проживают в доме. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. На требование предъявить документы на автомобиль, находившийся совместно с ФИО1 Свидетель №3 предъявил документы на автомобиль. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для составления административных документов ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Во время проверки и составления документов ФИО1 неоднократно пытался уйти, препятствовал составлению административных документов, в связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району. Перед составлением протоколов ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с данным протоколом ФИО1 и понятые ознакомились и подписали, замечаний не было. В связи с тем, что Свидетель №2 начал составлять протокол об отстранении от управлении транспортными средствами, находясь в АДРЕС, им в присутствии ФИО1 была внесена запись об изменении места составления протокола. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, на что тот согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДАТА в 16-10 с применением технического средства измерения «Про 100-тач», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО2 был составлен акт. С данным актом ФИО1 и понятые ознакомились, все было записано верно, и протокол был подписан. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем указал на чеке алкотектора. Также на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам полиции. При проверке ФИО1 по учетам, было установлено, что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Со всеми процессуальными документами ФИО1 и понятые были ознакомлены, замечаний не поступило, все поставили свою подпись. Давления на ФИО1 не оказывалось, каких-либо противоправных действий не осуществлялось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 применялись в соответствии с ФЗ «О полиции» для осуществления служебных обязанностей и пресечения противоправных действий с его стороны (л.д.28-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-39).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, около 12-00 они сели в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1 сел за руль, он сидел рядом на пассажирском сидении. Когда они ехали в АДРЕС, ФИО1 не справился с управлением, вылетел с дороги и врезался в забор дома по АДРЕС. После того, как ФИО1 устроил ДТП, хозяева дома вызвали сотрудников полиции. В скором времени приехал наряд ДПС, стали спрашивать, кому принадлежит данный автомобиль, кто управлял автомобилем, на что он пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Пимонов сказал, что автомобилем управлял он. Сотрудники полиции опросили его. После чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД. Принадлежащий ему автомобиль марки был доставлен на специализированную стоянку в АДРЕС (л.д.40-43).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА около 15-30 сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать понятыми при фиксации правонарушения, также с сотрудниками ДПС находился еще один ранее незнакомый ему мужчина - второй понятой. В здание ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС находился ранее незнакомый ему мужчина – ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 совершил ДТП в АДРЕС, был доставлен ОМВД для прохождения административных процедур. Сотрудник ДПС пояснил, что у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, данного гражданина необходимо отстранить от управления транспортным средством. Ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, с данным протоколом все были ознакомлены, протокол был ими подписан. В протокол были внесены изменения, а именно уточнено место составления протокола, ФИО1 также был ознакомлен под подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Сотрудники ДПС продемонстрировали алкотектор, показали свидетельство о поверке, передали ФИО1 запечатанный мундштук, который тот самостоятельно открыл, после чего прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования. С актом он, другой понятой и ФИО1 были ознакомлены и подписали его. Также прибор алкотектор выдал чек, в котором были отражены показания, с чеком алкотектора он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Какого-либо психического либо физического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 оказано не было (л.д.46-49).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12-00 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: АДРЕС (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 16-08 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - PRO 100 touch-K, по результатам содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,029 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-8);

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.н. А617РК 122 регион помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов): автомобиля марки «ВАЗ 210740» г.р.з. А617РК 122 регион (л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов): паспорта транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельства о регистрации НОМЕР от ДАТА (л.д.81-87).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДАТА стал управлять автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты> На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКНД» НОМЕР от ДАТА ФИО1, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает помощь.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности виновного, сведений о допущенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ в период административного надзора, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, совершение преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление и в период испытательного срока по приговору Новоалтайского городского суда от 10.04.2023, что свидетельствует о криминальной направленности личности, суд полагает не возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 по данному делу мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.04.2023.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.04.2023, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации НОМЕР от ДАТА, возвращенные Свидетель №3, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева