Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года

Дело № 2-6443/2025

66RS0007-01-2025-007223-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в период брака сторон был оформлен кредитный договор от 04.10.2019 г. и приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на приобретение вышеуказанной квартиры. Определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, оставшийся долг перед банком ПАО Сбербанк признан общим долгом сторон, доли в данном долге признаны равными. Гашение долга стороны производили по ? каждый ежемесячно. Истцом в сентябре 2022, по достигнутой с ответчиком устной договоренности, с целью уменьшения задолженности по кредитному договору единолично заа счет собственных средств истца досрочно выплачена сумма долга по кредитному договору в размере 900 000 руб. При этом ответчик заверил истца, что свою долю от указанного платежа выплатит истцу до 23.09.2022. В дальнейшем гашение задолженности производилось в обычном режиме по ? ежемесячно. Свою долю в размере 450 000 руб. ответчик так и не вернул истцу. Задолженность ответчика составляет 450 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере половины 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности, никакого соглашения между сторонами о досрочном платеже по кредитному договору в размере 900 000 руб. не имелось, у ответчика отсутствовали накопления, финансовые возможности по погашению ипотеки, ответчик не брал на себя обязательства по досрочному погашению долга, переводил истцу ? часть от ежемесячного платежа. Внесение вышеуказанной суммы явилось личным желанием и инициативой истца.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить заявленные истцом исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1- 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1- 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 15.02.2021 года брак между сторонами расторгнут, прекращен 16.03.2021 г.

В период брака стороны заключили кредитный договор <***> от 04.10.2019 г. с ПАО Сбербанк России.

С использованием кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, приобретена квартира по адресу: <адрес>

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31.08.2022 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, среди прочего, остаток задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019 признан общим долгом сторон, доли в данном долге признаны равными, по ? за каждым.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства признаются установленными и не подлежат повторному доказыванию в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом единолично 13.09.2022 г. в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 04.10.2019 выплачена сумма в размере 900 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается РКО № 25604 от 13.09.2022, приходным кассовым ордером № 6-9 от 13.09.2022 г.

Соглашение о выплате долговых обязательств после расторжения брака в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Поскольку долг супругов по кредитному договору признан общим, а доли супругом в данном долге – равными, истец вправе требовать возмещения ему ? доли от уплаченных сумм в счет исполнения общего кредитного обязательства: 900 000 руб. 00 коп./ 2 = 450 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма 450 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за уплату кредитных платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 750 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины произведенного 13.09.2022 платежа по кредитному договору <***> от 04.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк России, в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья