№ 1-29/2023

29RS0001-01-2023-000077-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 июля 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

потерпевшей Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 06 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> где, вырвав руками металлическую дужку, на которой крепился навесной замок, из косяка двери, тем самым сорвал навесной замок на входной двери, через указанную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу марки «HUTER», модель «BS-52», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший № 2 После чего с похищенным имуществом места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 2 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположенного вблизи магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7» стоимостью 8000 рублей, находившийся в не представляющем ценности чехле-бампере, портмоне стоимостью 500 рублей, с находившимися в нём не представляющими ценности банковской картой ПАО Сбербанк №, банковской картой АО «Альфа-Банк» №, банковской картой АО «Альфа-Банк» №, банковской картой АО «Альфа-Банк» №, и банковской картой АО «Русский стандарт» №, оформленными на имя Потерпевший №1, а также документами: паспортом гражданина Российской Федерации, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>; картой водителя на имя Потерпевший №1, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Росавтотранс; полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №; свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1 серии № №; медицинским заключением на имя Потерпевший №1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Он же, ФИО1, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты и привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> а также банковской картой АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты и привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, обнаруженными им в похищенном у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ портмоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 2580 рублей 96 копеек с указанных банковских счетов при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, предполагая, что на счете ранее похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № находятся денежные средства, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием указанной банковской карты, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 140 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минуты в помещении автозаправочного комплекса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты №, в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 799 рублей 76 копеек, которые были списаны с банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, предполагая, что на счете ранее похищенной им банковской карты АО «Альфа-Банк» № находятся денежные средства, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, в помещении автозаправочного комплекса № расположенном по адресу: <адрес>, с использованием указанной банковской карты, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 355 рублей, которые были списаны с банковского счета 40№ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, в помещении автозаправочного комплекса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты № в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 799 рублей 76 копеек, которые были списаны с банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты № в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 425 рублей, которые были списаны с банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты № в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 20 рублей, которые были списаны с банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты № в тайне от собственника, через банковский платёжный терминал, совершил покупку товара, посредством проведения платежа на сумму 41 рубль 44 копейки, которые были списаны с банковского счета № до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенными товарами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Таким образом, ФИО1 с банковского счёта Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 2580 рублей 96 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в вышеуказанных преступлениях признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании принёс извинения потерпевшей Потерпевший № 2, которые ею приняты. Настаивал на том, что нахождение его во время совершения каждого их преступлений в состоянии опьянения каким-либо образом на его противоправное поведение не повлияло.

Представленные доказательства подтверждают вину подсудимого. Так, в частности:

по факту хищения имущества Потерпевший № 2

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время гулял по <адрес> Около 7 часов 10 минут увидев, что его тётя Потерпевший № 2 и её супруг с автобусной остановки, расположенной в районе автомобильного моста через реку Вага, уехали, пошёл к её дому, расположенному по адресу: <адрес> Находясь возле указанного дома, решил похитить из него бензопилу, которую ранее там видел, с целью её последующей реализации. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками обхватив навесной замок на входной двери дома, резким рывком дёрнул его вниз, после чего металлическая дужка, расположенная на косяке входной двери дома вместе с гвоздями вылетела и осталась висеть на навесном замке. Открыв входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда похитил обнаруженную в комнате бензопилу фирмы «HUTER». После этого прошёл к Ш, проживающей по адресу: <адрес> которой продал похищенную бензопилу за полтора литра пива и 900 рублей, при этом денежные средства она обещала ему отдать после передачи документов на бензопилу (том 1 л.д. 62-63, 71-74, том 2 л.д. 41-46, 135-140).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что около 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что в указанном доме никого нет, двумя руками дёрнул навесной замок на входной двери вниз, вырвав металлическую дужку из косяка. После чего незаконно проник в указанный дом, откуда похитил бензопилу марки «HUTER», принадлежащую Потерпевший № 2, которую в последующем продал Ш, проживающей в <адрес> за полтора литра пива (том 1 л.д. 64-67).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший № 2 в судебном заседании показала, что около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, уходя совместно с супругом из дома, расположенного по адресу: <адрес> на работу, входную дверь в дом закрыли на навесной замок. Ожидая на остановке автобус, встретили её племянника ФИО1, постоянного места жительства не имеющего, периодически с их согласия ночевавшего у них, шедшего в сторону <адрес> домой около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что входная дверь в дом взломана, а именно навесной замок висел на металлической дужке двери, при этом металлическая дужка из косяка висела на проушине навесного замка, из комнаты дома пропала принадлежащая ей бензопилы марки «HUTER», которую с учётом износа и амортизации оценивает в 7000 рублей. Дополнительно указала о том, что ФИО1 самовольного доступа в её дом и ключей от входной двери не имел, разрешения пользоваться домом в её отсутствие ФИО1 не давала.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> зафиксирована обстановка в месте происшествия, изъяты следы пальцев рук, паспорт на бензопилу марки «HUTER» (том 1 л.д. 10-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальцев руки, откопированные на светлые дактилопленки №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1, его указательным пальцем правой руки (светлая дактилопленка № и №), его средним пальцем правой руки (светлая дактилопленка №) (том 1 л.д. 25-27).

Свидетель Ш в ходе предварительного следствия подтвердила, что именно ФИО1, пришедший к её дому ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, продал ей имевшуюся при нём бензопилу марки «HUTER» в корпусе черного цвета с жёлтыми вставками за полтора литра пива и 900 рублей, заверив, что указанная бензопила принадлежит ему и документы на неё принесёт позднее. За бензопилу передала ФИО1 бутылку пива ёмкостью 1,5 литра. О том, что бензопила краденая ей стало известно позднее от сотрудников полиции (том 1 л.д. 42-44).

В подтверждение изложенного в ходе выемки добровольно выдала приобретённую у ФИО1 бензопилу марки «HUTER», что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47).

Выданная свидетелем Ш бензопила опознана потерпевшей Потерпевший № 2, как похищенная ДД.ММ.ГГГГ из её дома, по адресу: <адрес>. Имеющийся на торцевой стороне бензопилы, слева, серийный номер: №, соответствует серийному номеру, содержащемуся в паспорте на бензопилу марки «HUTER», изъятом в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 48-53).

Вышеуказанные дактилоплёнки со следами пальцев руки, бензопила и паспорт на бензопилу признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 29, 54-55).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключением экспертизы, а также иными вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 06 часов 35 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества через входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «HUTER», принадлежащую Потерпевший № 2, которую в последующем продал свидетелю Ш, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Изъятая у свидетеля Ш бензопила, опознана потерпевшей Потерпевший № 2 как похищенная из её дома.

Причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшей и свидетеля, не имеется.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе представительного следствия, которые подтверждены им в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Хищение из <адрес> совершено ФИО1 тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как дом потерпевшей является жилищем, каких-либо законных оснований для нахождения в нём у ФИО1 не имелось.

Сам способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения.

В результате преступления Потерпевший № 2 причинён материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

по факту хищения имущества Потерпевший №1 и факту хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенных преступлениях признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым в кабине автомобиля последнего стали распивать принесённое им спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Он же, увидев оставленный Потерпевший №1 кошелек и мобильный телефон, решил украсть их. Взяв кошелёк, полагая, что в нём находятся деньги, и мобильный телефон, вышел из машины и побежал по <адрес>. Мобильным телефоном намеревался пользоваться, деньги – потратить. Встретив Г, катался с ним на автомобиле. В машине Г, посмотрев содержимое похищенного кошелька, обнаружил в нём банковские карты, которые оставил себе, а остальное, в том числе и паспорт Потерпевший №1, выкинул. В последующем с использованием указанных банковских карт дважды заправлял машину Г, расплачивался в магазинах, в каких именно не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, за приобретаемые продукты, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрёл 3 бутылки пива. Имевшуюся у него при себе до встречи с Потерпевший №1 бутылку водки, объемом 0,25 мл., оставил в кабине автомобиля последнего, когда убегал с украденными вещами (том 1 л.д. 200-202, том 2 л.д. 41-46, 47-49, 135-140).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи с магазином «Север», расположенным по адресу: <адрес>, познакомился мужчиной по имени В., с которым в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стал распивать принесённое последним спиртное. В какой-то момент он вышел из салона автомобиля на улицу, а данный мужчина остался в салоне автомобиля. Вернувшись в автомобиль, обнаружил, что В. в автомобиле нет, пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7» стоимостью 8000 рублей, находившийся в не представляющем ценности чехле-бампере, портмоне стоимостью 500 рублей с не представляющими ценности документами на его имя (паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, картой водителя, медицинским полисом, ИНН, медицинской справкой и банковскими картами, зарегистрированными на его имя: Сбербанк №, Альфа-Банк №, Альфа-Банк №, Альфа-Банк №, Русский Стандарт №, на каждой из которых находились денежные средства. Подошедший к нему ранее неизвестный мужчина, сообщил, что знаком с В., видел, как тот вышел из салона его автомобиля с мобильным телефоном в руках. Совместно искали В., но не нашли. Когда вернулись к автомобилю, его коллега по имени А, сообщил, что мужчина, похитивший у него телефон и документы, спрятался в магазине «<данные изъяты>», ими уже вызваны сотрудников полиции. Зайдя в магазин, спрашивал у В. куда он дел похищенное имущество, но тот отвечал, что ничего не похищал. После того как продавец магазина сообщила, что последний расплачивается с использованием банковских карт, В. вернул все его банковские карты, которые были похищены. В последующем им установлено, что с его банковских счетов были произведены операции по списанию денежных средств за приобретаемый товар, а именно с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей; в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в автозаправочном комплексе №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 799 рублей 76 копеек. С использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» № в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 41 рубль 44 копейки; в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в автозаправочном комплексе №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 355 рублей и 799 рублей 76 копеек соответственно; в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 425 рублей и 20 рублей соответственно. Всего В. потратил с его указанных выше двух банковских карт денежные средства в сумме 2580 рублей 96 копеек, ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества из салона автомобиля составил 8500 рублей (том 1 л.д. 125-126, том 2 л.д. 127-129).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности вблизи магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что 10 метрах от указанного здания расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал места в салоне автомобиля, из которых были похищены портмоне с документами и банковскими картами, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7». В ходе осмотра изъята кружка белого цвета, из которой со слов Потерпевший №1 пил спиртное мужчина по имени В., совершивший хищение его имущества, а также стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, объемом 0,25 л., находившиеся в пакете две пластиковые бутылки с жидкостью, с этикетками «Чешское», объемом 1,2 л. и пластиковая бутылка с жидкостью, с этикеткой «Белое», объемом 1,2 л., со слов Потерпевший №1 оставленные тем же мужчиной (том 1 л.д. 94-97).

В ходе выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал похищенные у него ФИО1 вышеуказанные банковские карты (том 1 л.д. 129-130).

В металлической урне, установленной вблизи входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято смятое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (на правом берегу реки Вага) в 50 метрах от автомобильного моста в г. Вельске обнаружены и изъяты две сим-карты: 1) № 2) № (том 1 л.д. 109-111).

Свидетель А, являющийся оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Вельскому району, в ходе предварительного следствия показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ гражданка М принесла в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карту водителя, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинское заключение, пояснив, что обнаружила их на берегу реки Вага (том 1 л.д. 118).

Свидетелем А добровольно выданы указанные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, карта водителя, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Росавтотранс, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия № №, медицинское заключение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-121).

Свидетель К на предварительном следствии подтвердил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ вблизи с домом <адрес> увидел ФИО1, в руках которого был телефон. Наличие телефона у ФИО1 ему показалось подозрительным, так как ранее телефона у него не было. Придя на стоянку к магазину «<данные изъяты>», со слов молодого человека ему стало известно, что у него пропали документы и мобильный телефон. Совместно с указанным молодым человеком искали ФИО1, но не нашли. Когда вернулись к автомобилю, от других водителей им стало известно, что ФИО1 находится в вышеуказанном магазине. Зайдя в магазин, попросили Афанасьева вернуть вещи, но тот ответил отказом (том 1 л.д. 138-139).

В ходе предварительного следствия свидетель Е подтвердил, что видел, как неизвестный ему мужчина выходил из салона автомобиля Потерпевший №1, стоявшего у магазина «<данные изъяты> на <адрес>, пряча что-то под одеждой. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что из салона автомобиля неизвестный мужчина, с которым тот употреблял спиртное, похитил мобильный телефон и документы. Когда Потерпевший №1 убежал искать указанного мужчину, к находившемуся на указанной стоянке К подошёл мужчина, совершивший хищение. После заданных ими вопросов о похищенном, стал убегать от них, но они догнали его и привели к магазину «<данные изъяты>». В руках у данного мужчины был пакет красного цвета с пивом (том 1 л.д. 133-134).

Свидетель К на предварительном следствии аналогичным образом изложил обстоятельства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестного ему мужчину, совершившего хищение мобильного телефона и портмоне с документами у остановившегося на стоянке вблизи с магазином «<данные изъяты>» по <адрес> Потерпевший №1. Пояснив, что последний подошел к его автомобилю около 12 часов 50 минут, в его руках находился пакет с пивом. Когда сообщил мужчине об обнаруженном хищении, тот пытался убежать, но он догнал его и привел на стоянку. Находясь в магазине В. отдал похищенные банковские карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, проезжая на автомобиле по <адрес>, встретил ФИО1, который попросил свозить его до магазина, обещав заправить его автомобиль. Он довез ФИО1 до магазина «<данные изъяты> на <адрес>, где тот приобрел бутылку пива, а также до берега реки Вага вблизи автомобильного моста, где тот выкинул какие-то бумаги. Когда попросил ФИО1 рассчитаться за поездку, последний пояснил, что деньги у него на банковских картах. На заправке <данные изъяты>» на <адрес> с использованием банковских карт ФИО1 заправил его автомобиль на сумму около 1600 рублей, а также приобрел себе продукты. После этого снова подвозил ФИО1 к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где тот приобрел три бутылки пива, после чего привёз его к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Позже под передним сиденьем в салоне автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7» с чехлом-бампером прозрачного цвета, а также портмоне мужское, которое было пустым (том 1 л.д. 140).

В ходе выемки свидетелем Г добровольно выданы мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7» с чехлом-бампером и мужское портмоне, оставленные в его автомобиле ФИО1 (том 1 л.д. 143-145).

Свидетель С, являющаяся оператором-кассиром на автозаправочном комплексе №», расположенном по адресу: <адрес>, на предварительном следствии указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на автозаправочную станцию приезжали двое молодых людей на легковом автомобиле. Один из них, находившийся в состоянии опьянения, по просьбе второго с использованием нескольких банковских карт, которые были при нём, дважды оплатил бензин на суммы около 800 рублей и 799 рублей 76 копеек, приобрел набор жевательной резинки за 355 рублей. В подтверждение изложенного добровольно выдала два кассовых чека, датированных ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых на сумму 799,76 рублей, один кассовый чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 рублей, а также 2 листа формата А-4 с информацией о продаже топлива, датированные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-153, 154-162).

В ходе предварительного следствия свидетель К, являющаяся продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>-Г, подтвердила, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришедший в магазин в состоянии алкогольного опьянения молодой человек за приобретённые шпикачки стоимостью 41 рубль 44 копейки расплачивался банковской картой, при этом в руках он держал 3 или 4 карты. Через несколько минут он вновь вернулся в магазин, следом за ним зашли двое мужчин, один из которых требовал у молодого человека вернуть украденное. Молодой человек изначально факт хищения отрицал, но потом передал одному из мужчин банковские карты. Свидетель К добровольно выдала кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате на сумму 41,44 рубля (том 1 л.д. 163-166, 167-173).

Согласно показаниям свидетеля Н, работающей продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, данным ею в ходе предварительного следствия, приходивший в магазин в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина, находившийся в состоянии опьянения, за приобретенный товар рассчитывался в несколько операций, так как был не уверен в том сколько денег осталось на счету. При себе у него было несколько банковских карт. (том 1 л.д. 174-177).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 425 рублей, 20 рублей, 140 рублей (том 1 л.д.178-185).

Помимо вышеприведённых доказательств, показания потерпевшего и подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, о хищении денежных средств с банковского счёта и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются приобщёнными к делу отчетами по счету карт, оформленных в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, и распечаткой истории операций по указанным картам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произведена расходная операция на сумму 140 рублей, указанные денежные средства были списаны с банковского счёта до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в автозаправочном комплексе №», расположенном по адресу: <адрес>, произведена расходная операция на сумму 799 рублей 76 копеек, указанные денежные средства были списаны с банковского счёта до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 41 минуту, в автозаправочном комплексе №», расположенном по адресу: <адрес>, произведены расходные операции на сумму 355 рублей и 799 рублей 76 копеек соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 47 минут, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произведены расходные операции на суммы 425 рублей и 20 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произведена расходная операция на сумму 41 рубль 44 копейки. Указанные денежные средства были списаны с банковского счёта до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233, 234, 236-237, 242).

Вышеприведённые сведения о суммах расходных операций, за приобретённые ФИО1 продукты, спиртное, бензин, подтверждаются изъятыми в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также добровольно выданным свидетелями С и К кассовыми чеками (том 1 л.д. 186-191).

Указанные кружка, стеклянная бутылка с жидкостью, три пластиковые бутылки с жидкостью, сим-карты, документы на имя Потерпевший №1, кассовые чеки и банковские карты, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7», чехол-бампер к мобильному телефону и мужское портмоне признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 104, 107, 112, 113, 122, 131, 146, 192).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённых преступлениях доказанной.

Из показаний ФИО1 следует, что находясь в кабине автомобиля Потерпевший №1, в отсутствие последнего, похитил мобильный телефон и кошелёк (портмоне), полагая, что в нём находятся денежные средства, которые намеревался потратить по своему усмотрению. Через некоторое время, находясь в автомобиле Г, осмотрел похищенное, не обнаружив в кошельке денежных средств, достал из него банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, а кошелёк и находившиеся в нём документы выбросил. После чего с использованием похищенных банковских карт оплачивал приобретаемые им товары в магазинах, а также бензин на заправочной станции.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины в совершённых хищениях, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А, Е, К, К, Г, С, К, Н, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и выемок, отчетом по счету карт, оформленных в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, распечаткой истории операций по указанным картам, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что хищение мобильного телефона и портмоне с находящимися в нём документами и банковскими картами, хищение денежных средств с банковских счётов совершены ФИО1 в отсутствии собственника, то есть тайно.

В результате хищения мобильного телефона и портмоне потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 8500 рублей, в результате хищения денежных средств с банковских счетов – материальный ущерб в сумме 2580 рублей 96 копеек.

При совершении каждого из двух преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. При этом умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего возник у ФИО1 после совершения хищения из кабины автомобиля Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у него не имелось.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счетов потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 из кабины автомобиля) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счёта), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 холост, иждивенцами не обременен, в целом по месту жительства характеризуется, как склонный к совершению преступлений и правонарушений.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Со слов подсудимого известно, что в связи с имеющимся заболеванием инвалидность и ограничение к трудовой деятельности ему не устанавливались.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в периоды совершений инкриминируемых ему деяний страдал психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдает им в настоящее время. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категориям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики (в рамках ст. 21 УК РФ). Психическое расстройство ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе проведения проверки показаний на месте преступления и даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичного возмещения ущерба, причинённого преступлениями, как о том указывает сторона защиты, не имеется, поскольку похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было обнаружено в ходе предварительного следствия без участия ФИО1, последний о месте нахождения похищенного у Потерпевший №1 имущества не сообщал. Похищенные банковские карты подсудимый вернул потерпевшему по требованию последнего, лишь в связи с его изобличением в хищении свидетелями К, Е, К При первоначальных допросах указывал о том, что не помнит пользовался ли он похищенными у Потерпевший №1 банковскими картами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно показаниям ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений никак не повлияло на его поведение. Освидетельствование ФИО1 в целях определения степени опьянения не производилось.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему за каждое из трёх преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания по указанным преступлениям учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому из трёх преступлений - наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний и их проверке на месте преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принёс извинения потерпевшей Потерпевший № 2, суд при определении ему размера наказания по указанному преступлению учитывает и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачёту один день – ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически был задержан и доставлен в ОМВД России по Вельскому району для проведения с ним следственных действий, поскольку с этого дня он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бензопилу марки «HUTER», модель «ВS-52», паспорт на бензопилу марки «HUTER» - надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший № 2; документы на имя Потерпевший №1: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карту водителя, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинское заключение, а также две сим-карты, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7», чехол-бампер к указанному мобильному телефону, мужское портмоне, банковские карты: ПАО Сбербанк №, АО «Альфа-Банк» №№, №, № и АО «Банк Русский Стандарт» № – следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1; три следа пальцев руки, десять кассовых чеков - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; кружку белого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи - уничтожить, стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с жидкостью, три бутылки с жидкостью объемом 1,2 литра, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит уничтожить.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Мохнаткиным А.В. и Некрасовой О.В., участвовавшими в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Мохнаткину А.В. было выплачено вознаграждение в размере 5100 рублей, адвокату Некрасовой О.В. – в размере 16204 рублей 40 копеек.

Адвокатом Вазеркиной Л.И. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ февраля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате из расчёта 3413 рублей 60 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу за каждый день работы в суде, на общую сумму 20481 рубль 60 копеек.

Поскольку день ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днём, указанный день подлежит оплате из расчёта 5145 рублей 90 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу за каждый день работы в суде.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника Некрасовой О.В. в период проведения следственных действий и от защитника Вазеркиной Л.И. в судебном заседании не заявлял. После высказанного им ДД.ММ.ГГГГ отказа от защитника Мохнаткина А.В., последний участия в ходе производства не принимал.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «HUTER», модель «ВS-52», паспорт на бензопилу марки «HUTER» - оставить у потерпевшей Потерпевший № 2;

- документы на имя Потерпевший №1: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карту водителя, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, медицинское заключение, а также две сим-карты, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 7», чехол-бампер к указанному мобильному телефону, мужское портмоне, банковские карты: ПАО Сбербанк №, АО «Альфа-Банк» №№, №, № и АО «Банк Русский Стандарт» № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

-кружку, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи - уничтожить,

- три следа пальцев руки, десять кассовых чеков - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с жидкостью, три бутылки с жидкостью объемом 1,2 литра, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 46931 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова