Решение по делу № 2-6803/2023 от 18.09.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 18.09.2023 г.

Дело №

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму в размере 484928 рублей 00 коп, в счет ущерба причиненного заливом квартиры, расходы по производству экспертизы в сумме 8000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖЭУ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является залитие из вышерасположенной <адрес>.

Поскольку вне судебного порядка ответчиком не возмещен ущерб, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о государственной регистрации права (Л.д. 29).

Квартира № по <адрес> принадлежит ответчику- ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖЭУ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является разовый залив из <адрес> (Л.д. 9)

Согласно заключения эксперта, установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 484928 рублей (Л.д. 7-28).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен чек об оплате услуг эксперта на сумму 8000 рублей 00 копеек (Л.д. 31) в связи с чем суд взыскивает расходы в пользу истца.

частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 484928 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, а всего 492928 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова