36RS0001-01-2022-003124-55

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец (ИП ФИО1) предоставляет заемщику (ИП ФИО2) заем на сумму 1 900 000 рублей, а заемщик обязуется займодавцу такую же сумму не позднее 13.05.2024 года, с соблюдением всех условий договора.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями № 43 от 26.05.2021, № 44 от 27.05.2021, № 46 от 14.05.2021. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2022 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.07.2021.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование займом начисляются проценты по ставке 36 % от суммы займа в год на весь период пользования заемными средствами. Начисление процентов и их уплата происходит ежемесячно. В срок не позднее 13-го числа каждого месяца Заемщик платит Займодавцу 57 000 рублей за пользование займом, а в конце срока возвращает всю сумму основного долга и проценты за последний месяц займа - 1 957 000 рублей.

П. 3 Договора займа предусмотрено, что в случае не уплаты процентов за пользование займом или не возврата основного долга в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от общей суммы займа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества к договору займа от 13.05.2021. Указанный договор зарегистрирован 24.05.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.2 Договора залога, предметом залога является:

- жилой дом, площадь: 154,3 кв.м., расположенный по <адрес>. Кадастровый номер: № .....

- земельный участок, площадь: 617 кв.м., расположенный по <адрес>. Кадастровый номер: № .....

ФИО3 выдал своей супруге ФИО2 нотариальное согласие № 23АВ0938260 от 13.05.2021 на заключение и подписание договора займа с передачей в залог вышеуказанного имущества на условиях по своему усмотрению. Согласие заверено нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4.

Вышеуказанные объекты являются совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Стороны оценили данное имущество в сумму 3 800 000 рублей, в том числе: жилой дом - в 3 000 000 (три миллиона) рублей, земельный участок - в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (п. 1.3. Договора залога).

Согласно п. 1.7 Договора залога, залог обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, а также уплату начисленных процентов, неустойки в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств, а также судебных расходов.

ФИО2 обязательства по договору займа от 13.05.2021 года исполняются ненадлежащим образом, что выражается в отсутствии ежемесячных платежей, начиная с июля 2021 года и по настоящее время.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 13.05.2021 в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13.07.2021 по 13.03.2023 в размере 1 197 000 рублей. Взыскание процентов за пользование займом произвести до момента фактического исполнения обязательства в сумме 57 000 рублей ежемесячно, начиная с 13.04.2023 года; неустойку за периоды времени с 14.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 1 637 800 руб. Взыскание неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 1 900 000 рублей, начиная с 21.03.2023 года; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью: 154,3 кв.м., расположенный по <адрес> Кадастровый номер: № ....., земельный участок, площадью: 617 кв.м., расположенный по <адрес> Кадастровый номер: № ..... находящееся в совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе: жилой дом - в 3 000 000 (три миллиона) рублей, земельный участок - в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Кроме того взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 29 727 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Каляпин А.И., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Орлов А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица отдела опеки п попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Таким образом, суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (содержание статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 действительно заключен договор займа денежных средств от 13.05.2021 года, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО2 заем в размере 1 900 000 рублей, сроком возврата не позднее 13.05.2024 (п. 1 Договора). Займ является процентным, с начислением 36% от суммы займа в год на весь период пользования заемными средствами. Начисление процентов и уплата происходит ежемесячно в срок, не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 57 000 рублей, а в конце срока – подлежит возвращению вся сумма займа и проценты за последний месяц, в сумме 1 957 000 рублей. В случае невозврата процентов и суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от общей суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 1-3 Договора). Договор заключен посредством его подписания электронно-цифровыми подписями, что подтверждается представленными представителем истца доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП 26.10.2020 года, утратила статус ИП 06.07.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала заключение договора займа и получение денежных средств в размере 1 900000 руб., пояснила, что в банках ей не был выдан кредит, поэтому она обратилась к ИП ФИО1 для предоставления ей денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между теми же сторонами 13.05.2021 года заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является передача в залог ИП ФИО1 залогодателем ИП ФИО2 жилого дома, площадью: 154,3 кв.м., расположенного по <адрес> Кадастровый номер: № ....., земельного участка, площадью: 617 кв.м., расположенного по <адрес> Кадастровый номер: № ....., стоимость имущества определена сторонами в размере 3 800 000 рублей.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 25.12.2015 года.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, с 20.09.2019 года.

Материалы дела также содержат копию нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на передачу в залог ФИО2 указанного имущества. Право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации внесена 22.06.2021 года.

В качестве доказательств предоставления суммы займа и ее получение заемщиком истцом приложены к иску платежные поручения на общую сумму 1 900 000 рублей, в том числе, путем погашения задолженности заемщика перед третьими лицами.

ФИО2 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что выражается в отсутствие ежемесячных платежей, начиная с июля 2021 года по настоящее время.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Направленная в адрес заемщика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо в его части суду не представлено.

Согласно п. 2 договора займа от 13.05.2021 года предоставляемый заем является процентным. За пользование займом начисляются проценты по ставке 36% от суммы займа в год на весь период пользования заемными средствами. Начисление процентов и их уплата займодавцу происходит ежемесячно. В срок не позднее 13-го числа каждого месяца заемщик платит Займодавцу 57000 за пользование займом, а в конце срока возвращает всю сумму основного долга и проценты за последний месяц займа-1 957000 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства должника будет считаться исполненными в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательства по возврату кредита не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Расчет истца в части процентов арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (содержание статьи 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Указанные положения при заключении договора залога недвижимого имущества были соблюдены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 13.05.2021 в размере 1 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с 13.07.2021 по 13.03.2023 в размере 1 197 000 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью: 154,3 кв.м., расположенный по <адрес>. Кадастровый номер: № ....., земельный участок, площадью: 617 кв.м., расположенный по <адрес> Кадастровый номер: № ....., находящееся в совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.01.2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза в отношении заложенного недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертному учреждению, о котором ходатайствовал ответчик-ИП ФИО5, по месту нахождения жилого дома и земельного участка. Оплата экспертизы возложена на ответчика, срок проведения экспертизы установлен судом до 17.02.2023 года.

21.02.2023 года от эксперта ИП ФИО5 поступило сообщение о невозможности дачи заключения в связи с тем, что ФИО2 не были представлены технический паспорт БТИ на спорный жилой дом, выписка из ЕГРН на земельный участок к согласованной дате осмотра 04.02.2023 года, она отказалась предоставить жилой дом и участок для осмотра, отказалась от оплаты услуг эксперта.

07.03.2023 года от ФИО2 в суд поступило ходатайство о замене экспертного учреждения в связи с нежеланием эксперта ФИО5 предоставить рассрочку оплаты экспертизы.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оснований сомневаться в достоверности представленной экспертным учреждением информации об уклонении от проведения экспертизы у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы неоднократно с первого судебного заседания, однако ответчиком указанное ходатайство было заявлено лишь 10.01.2023 года, свой отчет о действительной, актуальной рыночной стоимости предмета залога ответчики не представили, хотя имели такую возможность.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться именно залоговой стоимостью, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 13.05.2021 года.

Довод ФИО2 о том, что договор залога был заключен с грубыми нарушениями законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При заключении договора займа и договора залога было получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2 ФИО3 на заключение договора займа в передачей в залог спорных жилого дома и земельного участка.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Поскольку участие органа опеки и попечительства по делам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не относится к установленным статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаям, а рассматриваемый судами спор не связан с воспитанием детей, согласие на залог отдела опеки и попечительства, дача им заключения по делу не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (с учетом действия моратория) за периоды времени с 14.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 1 637 800 руб. Взыскание неустойки просит произвести до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 1 900 000 рублей, начиная с 21.03.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки даже с учетом действия моратория практически равен сумме основного долга и размеру подлежащих взысканию процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку в сумме процентов уже включены возможные негативные последствия неисполнения обязательств должником, рассчитанная истцом сумма неустойки противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 10 ГК РФ, предписывающей недопущение злоупотребления правом. В данном случае фактически нарушается баланс сторон, при котором истец ставится в более выгодное положение, извлекая из нарушения обязательства выгоды, превышающие обычные рыночные условия.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает период просрочки, размер задолженности, те обстоятельства, что условия договора о размере неустойки согласованы сторонами добровольно, на момент заключения договора стороны имели статус индивидуального предпринимателя, поведение сторон, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, компенсационный характер неустойки, и приходит к выводу о снижении размер неустойки за период с 14.07.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.03.2023 года до 200000 руб.

Учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, размер неустойки на будущее время снижению по правилам ст. 333 ГК не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29727 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, паспорт № ..... № ....., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... № № ....., сумму долга по договору займа от 13.05.2021 года в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 13.07.2021 года по 13.03.2023 года в размере 1 197000 рублей, неустойку за период с 14.07.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.03.2023 года в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 727 рублей.

Взыскивать проценты за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств в сумме 57000 руб. ежемесячно, начиная с 13.04.2023 года.

Взыскивать неустойку до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 900 000 рублей, начиная с 21.03.2023 года.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества к договору займа от 13.05.2021: жилой дом, площадью: 154,3 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый номер: № ....., земельный участок, площадью: 617 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый номер: № ....., зарегистрированные на праве собственности за ФИО2, являющиеся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 800 000 рублей, в том числе жилой дом- 3 000000 руб., земельный участок -800000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Т.А. Примакова

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023 года.