К делу № 2-263/22
УИД 23RS0047-01-2021-002533-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 06 июля 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ1353099 от 01.03.2021,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ордер 343013 от 20.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований (л.д.249-250 том1) просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, площадью 76,1 кв.м., кадастровый №, в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным жилым домом, надворными строениями и сооружениями между сособственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны следующим образом:
определить в пользование ФИО1 согласно поэтажному плану технического паспорта от 16.07.2019 следующие помещения:
Литер А, комната 3, площадью 18,0 кв.м. (жилая комната);
Литер а2, комната 8, площадью 6,7 кв.м. (кухня) (9,86 кв.м. согласно заключению эксперта № 40/16.1 от 09.09.2021);
Литер а2, комната 9 (ванная), площадью 8,5 кв.м. (4,35 кв.м. согласно заключению эксперта № 40/16.1 от 09.09.2021),
Итого общая площадь 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м.;
Надворные строения: подсобное помещение (сарай) литер Г1 и уборная литер Г3.
Определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО5 согласно поэтажному плану технического паспорта от 16.07.2019 следующие помещения:
литер А, комната 1 (коридор) площадью 3,0 кв.м.;
Литер А, комната 2 (жилая комната), площадью 13,7 кв.м.;
Литер А, комната 4 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м.;
Литер А, комната 5 (жилая комната), площадью 6,6 кв.м.;
Литер А, комната6 (ванная), площадью 2,8 кв.м.,
Итого общая площадь 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.
Определить между сособственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны порядок пользование земельным участком, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, , площадью 765+/-10 кв.м., кадастровый №, в соответствии с вариантом 1 порядка пользования земельным участком (схема порядка пользования, графическое приложение № 2 к заключению эксперта № 40/16.1 от 09.09.2021), исходя из площади земельного участка, указанной в данных ЕГРН.
В обоснование требований указано, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, площадью 765+/-10 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 76,1 кв.м. Истцу принадлежит 1/3 доли, ответчикам по 1/3 доли. Существующий порядок пользования земельным участком не соответствует фактически сложившемуся, дальнейшее использование доступа ко входам в жилые помещения истца и ответчика невозможно, является затруднительным и порождает споры и конфликты, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержали. Указали, что по порядку пользования жилым домом спора нет. При определении порядка пользования земельным участком надо принимать во внимание не фактическую площадь, а площадь, указанную в ЕГРН. При этом ответчики вправе самостоятельно восстановить межевую границу с соседним земельным участком по , или истребовать часть земельного участка площадью 21 кв.м.
Ответчик ФИО3 и ее представитель просили суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 4 дополнительной экспертизы от 20.05.2022 № 12/27.1, так как данный вариант соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, у всех имеется вход, выход, доступ к строениям, соответствует идеальным долям. Пояснили, что ФИО3 приобрела долю в 2002 году, порядок пользования с этого времени не менялся. Истец приобрела свою долю в 2018 году, видела кто и чем пользуется. У ответчиков нет воды и доступ к ней возможен только по земельному участку общего пользования. Для ответчика жилой дом является единственным жильем. Учитывая, что участок находится в долевой собственности самостоятельно восстановить межевую границу она не может. С предложенным порядком пользования жилым домом согласна.
Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с позицией ответчика ФИО3
Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом с учетом требований ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее представлен заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части втором п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, , площадью 765+/-10 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.
С целью определения возможных вариантов порядка пользования определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021 по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой».
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов от 09.09.2021 № 40/16.1, по результатам выполненного экспертного осмотра жилого дома литер «А,А1,а2», расположенного по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, экспертами определен фактически существующий порядок пользования жилым домом, который заключается в следующем:
в пользовании сособственника ФИО1 находятся следующие помещения: Литер А, помещение 3 (жилая комната), площадью 18 кв.м., Литер а2, помещение 8 (кухня), площадью 6,7 кв.м., Литер а2, помещение 9 (ванная), площадью 8,5 кв.м., Итого: общая площадь 33,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 18 кв.м; подсобная 15,2 кв.м.;
в совместном пользовании сособственников ФИО3 и ФИО5 находятся следующие помещения: Литер А, помещение 1 (коридор), площадью 3,0 кв.м., Литер А, помещение 2 (жилая комната), площадью 13,7 кв.м., Литер А, помещение 4 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м., Литер А, помещение 5 (жилая комната), площадью 6,6 кв.м., Литер А, помещение 6 (ванная), площадью 2,8 кв.м. Итого: общая площадь по строению литер «А» - 34,4 кв.м., в том числе: 28,6 кв.м. жилой площади.
Так же в совместном пользовании сособственников ФИО3 и ФИО5 находятся следующие помещения относящиеся к пристройке литер «А1»: Литер А1, помещение 11 (подсобное), площадью 8,5 кв.м., Литер А1, помещение 12 (кухня), площадью 17 кв.м., Литер А1, помещение 13 (жилая комната), площадью 8,4 кв.м., Литер А1, помещение 14 (жилая комната), площадью 15 кв.м., Литер А1, помещение 15 (ванная), площадью 3,9 кв.м., Литер А 1, помещение 16 (коридор), площадью 4,1 кв.м. Итого общая площадь по Литер А1: 56,9 кв.м.
На момент осмотра общая площадь жилого дома литер А по данным технической инвентаризации составляет 52,4 кв.м.
Литер “Д”, отдельно стоящий жилой дом (объект незавершенного строительства), с общей площадью 65,2 кв.м. Согласно материалам гражданского дела № право собственности на объект незавершенного строительства Литер “Д”, общей площадью 65,2 Кв.м., принадлежит в равных долях, по 1\2 доле, ФИО3 и ФИО5, на основании Решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 по делу №.
Расположенные в границах земельного участка домовладения строения вспомогательного использования, находятся в пользовании сособственника ФИО1: Литер Г (сарай), площадью 8,1 кв.м., Литер ГЗ (уборная), площадью 1 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и законно возведенных надворных сооружений между сособственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой технически невозможен.
При этом фактически сложившийся порядок пользования жилым домом соответствует соотношению идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности.
Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, , определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения осмотра составляет 744 кв.м.
Также определено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН о его границах.
На усмотрение суда экспертом разработаны четыре варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, , исходя из его площади 765 кв.м, указанной в ЕГРН, в соответствии со сложившимся порядком пользования надворными строениями и сооружениями. А также с учетом правовой принадлежности строений и сооружений домовладения, места расположения их в границах территории исследуемого земельного участка, градостроительных требований по технической эксплуатации строений и сооружений.
В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Принимая во внимание, что судебный эксперт, установив фактическую площадь спорного земельного участка, принимает за основу площадь, указанную в ЕГРН, которая на 21 кв.м больше фактической, и относит эту площадь на долю ответчиков во всех предложенных вариантах порядка пользования земельным участком, при этом сторонам разъяснено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН о его границах, однако истец настаивал на рассмотрении дела, определением суда от 11.02.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 12/27.1 от 20.05.2022, выполненной НПП ООО «ЮрИнСтрой», на усмотрение суда экспертом разработаны и предлагаются четыре варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, , с учетом его фактической площади и в соответствии со сложившимся порядком пользования надворными строениями и сооружениями. А также с учетом правовой принадлежности строений и сооружений домовладения, места расположения их в границах территории исследуемого земельного участка, градостроительных требований по технической эксплуатации строений и сооружений.
Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.
По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.
Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования, поскольку данный порядок ответчиками не оспаривается, а также об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 4 заключения судебной экспертизы от 20.05.2022 № 12/27.1, выполненной НПП ООО «ЮрИнСтрой», поскольку он соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования, который не менялся с момента приобретения имущества ответчиком в 2002 года, идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, является наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений, доступ к коммуникациям.
Разрешая спор, суд полагает, что определение порядка пользования земельным участком по варианту 1 заключения судебной экспертизы № 40/16.1 от 09.09.2021, выполненного исходя из площади земельного участка, указанной в ЕГРН, приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка, выделяемого ответчикам. При этом сторонам разъяснено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН о его границах, однако истец настаивал на рассмотрении дела. Ввиду чего наиболее верным вариантом является определение порядка пользования по фактической площади, что в полной мере соответствует сложившемуся порядку пользования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, , кадастровый №, между сособственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны по фактически сложившемуся порядку пользования следующим образом:
определить в пользование ФИО1 согласно поэтажному плану технического паспорта от 16.07.2019 следующие помещения:
Литер А, комната 3, площадью 18,0 кв.м (жилая комната);
Литер а2, комната 8, площадью 6,7 кв.м (кухня);
Литер а2, комната 9 (ванная), площадью 8,5 кв.м, а всего - 33,2 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.;
Надворные строения: подсобное помещение (сарай) литер Г1 и уборная литер Г3.
Определить в пользование ФИО3 и ФИО5 согласно поэтажному плану технического паспорта от 16.07.2019 следующие помещения:
литер А, комната 1 (коридор) площадью 3,0 кв.м;
Литер А, комната 2 (жилая комната), площадью 13,7 кв.м;
Литер А, комната 4 (жилая комната), площадью 8,3 кв.м;
Литер А, комната 5 (жилая комната), площадью 6,6 кв.м;
Литер А, комната 6 (ванная), площадью 2,8 кв.м, а всего - 34,4 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, , с кадастровым номером № между сособственниками ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны по варианту № 4 заключения экспертизы от 20.05.2022 № 12/27.1, выполненной НПП ООО «ЮрИнСтрой», следующим образом:
в пользование ФИО3 и ФИО5 определить земельный участок № 1 площадью 458 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, согласно таблице № 14 экспертного заключения:
в пользование ФИО1 определить земельный участок № 2 и № 3 площадью 185 кв.м и 44 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, согласно таблице 15, 16
в общее совместное пользование ФИО5, ФИО3 и ФИО1 определить земельный участок № 4 площадью 57 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, согласно таблице № 17
Заключение эксперта № 12/27.1 от 20.05.2022, выполненное НПП ООО «ЮрИнСтрой», является неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 13.07.2022г.