Судья Копанчук Я.С. Дело 33а-2865/2023

70RS0003-01-2023-001121-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Куцабовой А.А., Марисова А.М.

при секретарях Вавилиной В.В., Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», административное дело № 2а-1209/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании незаконными действия, обязании возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., возражения административного истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) о признании действия (бездействие) ответчика незаконными, выразившиеся в удержании денежных средств с Региональной социальной доплаты (далее – РСД), возложении обязанности на ответчика вернуть денежные средства, удержанные с региональной социальной доплаты незаконно в спорный период, а именно с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года включительно.

В обоснование заявленного требования указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, является /__/; ему ежемесячно начисляется денежное пособие в виде пенсии и социальные доплаты к ней, из которых административный ответчик регулярно производит незаконные удержания. Из ответа прокуратуры Томской области на его обращение следует, что в период с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года включительно производились удержания денежных средств в нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (сокращенное наименование -УФСИН России по Томской области).

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2023 года административный иск удовлетворен; признаны незаконными действия ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, выразившиеся в удержании денежных средств с Региональной социальной доплаты ФИО1 за период с 31 марта 2022 года по 31 октября 2022 года включительно; на ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства с Региональной социальной доплаты за период с 31 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 644,54 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что

выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела;

независимо от всех удержаний пенсия по /__/ зачислялась на лицевой счет не менее 25 % от начисленной;

удержание с пенсии и с региональной социальной доплаты осуществляется на основании статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; с ежемесячной денежной выплаты к пенсии удержание не производится, поскольку на данную выплату не может быть обращено взыскание;

расчет пенсии, заработной платы осужденных и удержания производятся в специальной программе «Контек», в связи с чем после изменения законодательства с 1 января 2022 года, расчет в 2022 году производился в неверном соотношении, что привело к уменьшению задолженности должника ФИО1 по алиментам с 346901,81 руб. до 318398,36 руб.;

денежные средства, удержанные с региональной социальной доплаты, за 2022 год в размере 12394,37 руб. после выполнения требования пункта 20 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должны быть перечислены в доход государства как возмещение расходов за содержание ФИО1 на основании статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе с региональной социальной доплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков представителей ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области требования пункта 20 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удержания денежных средств с РСД к пенсии по алиментным обязательствам.

Между тем апелляционная инстанция учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле согласно части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Более того, в силу пункта 7 указанного выше Положения о ФСИН России именно ФСИН обеспечивает условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено этим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно, несмотря на то, что предметом рассмотрения являлось действие (бездействие) сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по удержанию денежных средств с региональной социальной доплаты к пенсии, к участию в деле не была привлечена ФСИН России, которая является главным распорядителем бюджетных средств и в чьей подведомственности находится ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются рассмотренным спором, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи