Дело №2-3106/2023
24RS0046-01-2023-001373-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Ерыпаловой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО2 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО ГУК «Жилфонд» (с ДД.ММ.ГГГГ после переименования ООО УК «ЖСК») является управляющей компанией, в функции которой входит содержание общего имущества в многоквартирном доме. ФИО2, будучи собственником нежилого помещения №, общей площадью 56,3 кв.м, расположенного в указанном доме, ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению плата за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 698,76 руб., взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ООО УК «ЖСК» просило взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 61 698,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 050,96 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что находящееся в собственности ФИО2 нежилое помещение №, входит в состав МКД № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ответчик должен нести расходы за содержание общего имущества, исходя из установленных тарифов и площади данного помещения. Дополнив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек по платежам до <данные изъяты> года, течение срока исковой давности надлежит рассчитывать с даты направления иска в <адрес> районный суд <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что в период образования задолженности являлась собственником нежилого помещения № по <адрес>, имеющего отдельный вход. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала.
До судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорное помещение не входит в состав общедомового имущества МКД, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которых ходатайствовал перед судом. Поскольку после отмены судебного приказа с иском в суд истец обратился по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности надлежит исчислять с момента подачи искового заявления, в связи с чем плата за содержание и ремонт общего имущества до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, настаивал на отказе в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнив, что спорное помещение является пристроем к МКД, имеет отдельный вход, общедомовым имуществом ответчик не пользовался, договор на содержание общедомового имущества не подписывал, с методикой расчета не согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений собственники помещений, расположенных в здании (жилой/нежилой недвижимости), обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (по аналогии с нормами жилищного законодательства о расчете такой платы, исходя из площади, находящейся в собственности).
В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из правовой позиции, Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 №5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).
Не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела в собственности нежилое помещение №, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по <адрес>.
Нежилое помещение № входит в состав многоквартирного <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ГИС «ЖКХ». Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в <адрес> ООО «ГУК «Жилищный фонд» (после переименования ООО УК «ЖСК») приняло на себя обязательства, кроме прочего, по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям п. 4.2.1. договора управления, размер платы за жилое помещение составил 18,15 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц.
В соответствии с разделом 7. приведенного договора, последний заключен сроком на 3 года с момента заключения (с даты его подписания сторонами). Условия договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях.
Сведений о наличии заявлений со стороны собственников помещений многоквартирного дома либо управляющей компании о прекращении договора управления многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, в общем размере 61 698,76 руб., из которых плата за содержание и ремонт общего имущества – 59 454,14 руб., плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества – 2 244,62 руб.
Как следует из расшифровки начисления платы за содержание общего имущества, доля площади находящегося в собственности ответчика помещения рассчитана исходя из площади общего имущества МКД (398 кв.м) к площади МКД (4712 кв.м), умноженная на площадь помещения № (56,3 кв.м) и составила 4,76.
Расчет платы за содержание общего имущества (электричество на сод. о/и, холодная вода на сод. о/и, водоотведение на сод. о/и, ГВ теплоноситель на сод. о/и, ГВ ТЭ на сод. о/и) произведен в точном соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты>, и в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, равно как и то, что оплата услуг производилась, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
За взысканием с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Требования общества удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 698,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 025,48 руб.
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения приведенного приказа, последний отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено определение.
По сведениям, представленным ОСП по <адрес>, на исполнении в приведенном Отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности в размере 62 724,24 руб., в рамках которого денежные средства с должника не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> о взыскании с ФИО2 в порядке искового производства задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>, был обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на имущество, вместе с тем плату за содержание нежилого помещения не вносил, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Руководствуясь вышеприведенному нормами права и разъяснениями, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой платежи за оплату коммунальных услуг подлежат внесению до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. являются периодическими платежами, в отношении которых применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; учитывая обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмену ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (срок действия судебной защиты составил 285 дней) и последующее обращение ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании в суд в порядке приказного производства, имевшее место по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 285 дней = 9 месяцев 12 дней).
Учитывая, что плата за содержание общего имущества за <данные изъяты> года подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года (включительно) не истек, в связи с чем, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, согласно расчету задолженности, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность за содержание и ремонт общего имущества составила 29 797,85 руб. (1 143 руб. + 1 143 руб. + 1 139,84 руб. + 1 139,83 руб. + 1 152,28 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. +1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 145,38 руб. + 1 142,27 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб. + 1 148,11 руб.).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 29 797,85 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что спорное нежилое помещение не является частью жилого дома <адрес> в <адрес> признаются несостоятельными. Выписками из ЕГРН и ГИС ЖКХ подтверждается факт нахождения спорного помещения в составе вышеприведенного многоквартирного жилого дома. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылки ответчика о незаключении договора с истцом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
Факт несения заявленных к взысканию расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2 050,96 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично (48,29% = заявлено к взысканию 61 698,76 руб., взыскано 29 797,85 руб.), суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО УК «ЖСК» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 990,40 руб. (2 050,96 руб. х 48,29%).
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, начисленную за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 29 797,85 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 990,40 руб., а всего 30 788,25 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.