Дело № 2-2132/2025 (48RS0003-01-2025-001989-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 16.11.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD107120000004681, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 230 900 руб. на срок до 16.04.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD107120000004681 от 16.11.2017 года в размере 103 876 руб. 88 коп., из которых 75 880 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 27 996 руб. 04 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17.11.2017 года по 23.04.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствии, причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD107120000004681, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 900 руб., на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
16.11.2017 года денежные средства в сумме 230 900 руб. были предоставлены ответчику ФИО1
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
28.02.2018 года ПАО «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор об уступке прав (требований) №32, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD107120000004681 от 16.11.2017 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк».
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №KD107120000004681 от 16.11.2017 года, в настоящее время является АО «ВУЗ-банк».
Из материалов дела усматривается, что АО «ВУЗ-банк» направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №KD107120000004681 от 16.11.2017 года следует, что размер задолженности составляет 103 876 руб. 88 коп., из которых 75 880 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 27 996 руб. 04 коп. – проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD107120000004681 от 16.11.2017 года в сумме 103 876 руб. 88 коп.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в размере 4 116 руб. 31 коп. (платежные поручения №2823 от 28.04.2025 года, № 8143 от 27.10.2023 года).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №KD107120000004681 от 16.11.2017 года в размере 103 876 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.П. Акимов
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2025 года.