Дело №а-612/2025
24RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением (вх.7263 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года для ведения огородничества площадью 779 кв.м, в <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управзем» отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а- 699/2024 в удовлетворении требований административного иска отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, требования административного иска удовлетворены. По результату повторного рассмотрения МКУ «Управзем» письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на положения пп.3 п.16 ст. 11.10, пп.4,6 ст. 11,9 пп.3 п.8 ст. 39.15, п.п. 6,14 ст.39.16, п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причинам осуществления доступа через земли лесного фонда, залесенности территории, наличия ограждения на испрашиваемом земельном участке, наличия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу. В нарушение пункта 6 статьи 11.4, пункта 7 статьи 39.15, ст.39.2 ЗК РФ при отсутствии оснований из числа пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения огородничества администрацией <адрес> принято не было, что образует состав бездействия. Просила признать незаконным бездействие администрации <адрес>, муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения; признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать уполномоченный орган администрации <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по поступившему заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство лесного хозяйства <адрес>, ФИО5, ФИО6
Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что доступа к испрашиваемому участку нет, кроме как через лес или ее участок.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что данные земли, так как они граничат с земельным участком, они находятся на небольшом расстоянии. Относительно того участка, откуда возможен въезд, это земли лесного фонда. Использование лесных участков не по назначению земельным кодексом запрещено. В данном случае, имеется такое понятие как лес, которое относится к муниципальному образованию. Судебной практикой подтверждается, что предоставление земельных участков, где находится лес, невозможно. Если земельный участок испрашивается у административного ответчика под огородничество, то всё должно быть по назначению. Земельный участок может передаться под огородничество, когда там лес. Земельный участок не относится к землям лесного фонда, но он находится на границе с лесом.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель администрации <адрес>, начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», представитель Министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и к перечню документов, которые к нему прилагаются.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон
Положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно материалам дела, ФИО1 подано на имя и.о. главы <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды сроком на три года земельного участка площадью 779 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах, согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества.
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» за подписью начальника отдела архитектуры ФИО10 направлен ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на ее заявление вх. №, в котором сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок является залесенным, использование земельного участка повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех зеленых насаждений, и согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, на благоприятную обстановку и на свободное пребывание в лесах. Указано на то, что в связи с отсутствием самостоятельного доступа к испрашиваемому земельному участка, предварительно согласовать предоставление земельного участка в указанных границах не представляется возможным. Кроме того, МКУ проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен и используется, в связи с чем, формирование земельного участка затрагивает права третьих лиц.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>», и.о. начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» ФИО2, начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» ФИО10 о признании незаконными бездействий, действий по заявлению (вх. ДД.ММ.ГГГГ №), возложении обязанности устранить допущенный нарушения, отказано.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительно согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2
Из указанного ответа следует, что учитывая залесенность территории, ведение огородничества без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Следовательно, использование данных земельных участков повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех зеленых насаждений и, согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, на благоприятную экологическую обстановку и на свободное пребывание в лесах.
После формирования испрашиваемого земельного участка доступ будет осуществляться через земли Лесного фонда, предварительно согласовать предоставление земельного участка в указанных границах не представляется возможным.
Кроме того, согласно п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанно в этом решении лицо.
МКУ «УправЗем» проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок огорожен и используется.
В связи с тем, что формирование земельного участка затрагивает права третьих лиц, предоставить земельный участок путем предварительного согласования не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно Акту обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования территории земельного участка проводилась фотосъемка. Материалы фотосъемки оформлены фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. обследование проводилось при дневном освещении, при отсутствии осадков. В результате обследования с выездом на место объекта земельных отношений установлено: на землях неразграниченной государственной собственности, расположенных северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:800 в поселке <адрес> расположено не капитально ограждение, выполненное из сетки рабицы. На обследуемом участке расположены лавки (в количестве 2-х штук), стол. На всей территории земельного участка произрастает древесная, кустарниковая растительность.
По запросу суда, из Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок при сопоставлении границ, согласно представленных координат, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, с землями лесного фонда не пересекается.
Как указано в Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ объектом обследования является формируемый земельный участок в кадастровом квартале 24:11:0340106 цель использования - огородничество, площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Элитовский сельсовет, <адрес>, согласно представленной схеме расположения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Эти недостатки препятствуют рациональному использованию и охране земель. Также к формируемому участку отсутствует самостоятельный доступ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что отсутствие доступа к земельному участку в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет, является основанием для приостановления осуществления такого государственного кадастрового учета.
Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса установлено понятие «территория общего пользования», согласно которому к территории общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Земли общего пользования сформированы как самостоятельный земельный участок и внесены в ГКН с кадастровым номером 24:11:0340106:496, испрашиваемая территория не имеет съезда, доступа с землями общего пользования, что говорит об отсутствии самостоятельного доступа к формируемому земельному участку. Доступ к испрашиваемому земельному участку возможен через территориальную зону с учётным №.13 (Лесничество).
Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенными государственными или иными публичными полномочиями предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Вместе с тем, оспаривая законность бездействия уполномоченного органа, связанного с нарушением срока направления решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Разрешая требование о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что административными ответчиками доказано наличие оснований вынесения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно: отсутствие самостоятельного доступа к формируемому земельному участку. Доступ к испрашиваемому земельному участку возможен через территориальную зону с учётным №.13 (Лесничество).
Образование испрашиваемого земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим его рациональному использованию.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ссылку в оспариваемом ответе на то, что формирование земельного участка затрагивает права третьих лиц, в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, изложенного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Кроме того, доводы административного истца о наличии бездействия со стороны административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление ФИО1 было повторно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан мотивированный ответ.
Отсутствие положительного для заявителя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.