дело № 2-2104/2025
УИД30RS0004-01-2025-003832-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2024 г. между МФК "Мани Мен" (ООО) (далее - "Банк") и ФИО2 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 08.02.2024 (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - "Кредит"), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 08.02.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
16.09.2024 МФК "Мани Мен" (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 г. и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (N ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 г.)
07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующе запись в ЕГРЮЛ. |
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50960 рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 28000 руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 21896 руб.
Сумма задолженности по штрафным санкциям - 1064 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК "Мани Мен" (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.04.2024 по 16.09.2024 в размере 28000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21896 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1064 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Судом на основании материалов дела бесспорно установлено, что 08.02.2024 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор N24751197 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 08.02.2024 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 28000 рублей 00 копеек на срок до 15.03.2024 г. с процентной ставкой, отраженной в п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка, что составляет 292% годовых. Заемщик обязался погашать заём: 3360 рублей – 27.02.2024 г.; последний платеж 32704 рубля 15.03.2024 г.
Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, заявлением на предоставление займа.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик ФИО2 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме перечислив на банковскую карту заемщика №, денежные средства в размере 28 000 рублей.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
16.09.2024 МФК "Мани Мен" (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 г. и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (N ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 г.)
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50960 рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 28000 руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 21896 руб.
Сумма задолженности по штрафным санкциям - 1064 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК "Мани Мен" (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов за спорный период не превышает установленного Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" размера.
Взимание штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий.
ООО "ПКО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО" обращалось к мировому судье судебного участка N5 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ N2-227/2025 от 13.01.2025 г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 30.05.2025 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в том числе, доказательства должного исполнения договора, либо отсутствие обязанности по исполнению договора, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по договору потребительского займа N24751197 от 08.02.2024 г., заключенного между ООО "МФК "Мани Мен" и ФИО2, за период 30.04.2024 по 16.09.2024 в размере 28000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21896 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1064 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен в 03.10.2025 г.
Председательствующий судья Захарова Е.О.