Приговор по делу № 1-92/2023 от 03.11.2023

УИД 07 RS 0№-95 Дело №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 3 ноября 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Асановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *****

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 _____г. находясь по месту своего жительства по адресу: ***** используя абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» +№ посредством переписки в мобильном приложении «BaтсАпп» с Щ. по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» +№, имея умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом включения в группу «касса все для дома», предложила Щ. вступить в группу с взносом денежных средств, с последующей ежемесячной выплатой участникам группы большей суммы денежных средств поочередно, что не соответствовало действительности.

При этом, Щ., будучи введенная в заблуждение предложением ФИО1, не зная и не догадываясь о ее истинных преступных намерениях, предложила своей дочери Д. вложить свои личные денежные средства от ее имени в группу «касса все для дома» с последующей ежемесячной выплатой большей суммы денежных средств. В свою очередь Д. _____г. в 09 часов 11 минут также не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей ей, перечислила своей матери Щ. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, привязанную к банковскому счету № открытому _____г., денежные средства в сумме 7 500 руб.

После этого _____г. в 09 часов 26 минут 48 секунд Щ., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о совершаемом хищении имущества, согласившись на предложение ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: *****, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, привязанной к банковскому счету №, открытому _____г. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, привязанную к банковскому счету №, открытому _____г. в Кабардино-Балкарском ОСБ № на имя К., не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 7 500 руб., принадлежащие Д., которые ФИО1 в свою очередь в последующем похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, _____г. находясь по месту своего жительства по адресу: ***** имея единый умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на Интернет-сайте «Авито» обнаружила объявление о продаже свежего парного коровьего молока, и задалась преступной целью его хищения.

В этот же день, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, с использованием мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» +№, договорилась с Т. о приобретении под реализацию свежего парного коровьего молока, со сроком возврата стоимости в течении 7 суток, чего в действительности не намеревалась исполнить.

На следующий день _____г., примерно в 07 часов, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, на автомобиле «такси» неустановленной марки, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, прибыла к месту жительства Т., по адресу: ***** где снова убедила ФИО2 передать свежее парное коровье молоко, под реализацию на вышеуказанных условиях.

В свою очередь, Т., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о совершаемом хищении имущества, согласившись на предложение ФИО1, находясь по месту своего жительства, передала ФИО1 165 литров свежего парного коровьего молока, стоимостью 30 руб. за 1 литр, общей стоимостью 4 950 руб., в полимерных емкостях. В этот же период времени, ФИО1, находясь во дворе домовладения Т., продолжая свои преступные действия, под предлогом оплаты за услуги «такси» и возврата суммы долга вечером того же дня, чего в действительности не собиралась сделать, убедила потерпевшую также передать ей денежные средства в сумме 5 000 руб. При этом, Т. будучи введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб., одной купюрой. Получив таким образом в свое распоряжение имущество Т., общей стоимостью 9 950 руб., ФИО1 путем обмана похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

На следующий день _____г., примерно в 07 часов ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., на автомобиле «такси» неустановленной марки, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, снова прибыла к месту жительства Т. по адресу: ***** где снова убедила ФИО2 передать свежее парное коровье молоко, под реализацию со сроком возврата стоимости в течении 7 суток, что не соответствовало действительности.

После этого, на следующий день _____г., примерно в 07 часов ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., на автомобиле «такси» неустановленной марки, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, снова прибыла к месту жительства Т. по адресу: ***** где снова убедила ФИО2 передать свежее парное коровье молоко, под реализацию со сроком возврата стоимости в течении 7 суток, что не соответствовало действительности.

Таким образом, в период с _____г. по _____г., ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, похитила принадлежащие потерпевшей свежее парное коровье молоко в количестве 500 литров, стоимостью 30 руб. за 1 литр, общей стоимостью 15 000 руб., и денежные средства в сумме 5 000 руб., а всего имущества на общую сумму 20 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия она заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала ее защитник Асанова Н.М.

Потерпевшие Д. и Т. в судебное заседание не явились, однако заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желают.

Государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у потерпевших по делу и у государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимой.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует ее действия по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует ее действия по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения ее от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею ранее и вновь совершенных преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 замужем, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 при назначении наказания по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении нее правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д., суд считает нецелесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д., суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т. суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении нее правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т., суд считает нецелесообразным изменять категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т., суд также руководствуется и назначает наказание по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Частью второй статьи 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, достижения цели наказания, с учетом имущественного положения подсудимой (не имеет постоянного дохода), руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или же принудительных работ, не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимой ФИО1 и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 7500 руб., принадлежащих потерпевшей Д. без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств в общей сумме 20000 руб., принадлежащих потерпевшей Т. без ограничения свободы.

Однако также учитывая возраст ФИО1, ее отношение к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суммы имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Д. и Т., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие у нее двоих малолетних детей - сына в возрасте до 4-х лет и дочери в возрасте до 5-и лет, ее искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к ней правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также основания для обсуждения вопроса о применении к ней положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 ранее осуждена: приговором Баксанского районного суда КБР от _____г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Черекского районного суда КБР от _____г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Нальчикского городского суда КБР от _____г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; приговором Черекского районного суда КБР от _____г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от _____г. к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ по настоящему делу совершены ФИО1 _____г. и в период с _____г. по _____г., то есть до вынесения в отношении нее вышеуказанных приговоров Баксанского районного суда КБР от _____г., Черекского районного суда КБР от _____г., Нальчикского городского суда КБР от _____г. и Черекского районного суда КБР от _____г..

Учитывая, что преступления за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором к наказанию в виде лишению свободы условно она совершила до вынесения в отношении нее вышеуказанных приговоров Баксанского районного суда КБР от _____г., Черекского районного суда КБР от _____г., Нальчикского городского суда КБР от _____г. и Черекского районного суда КБР от _____г., наказания по которым она не отбыла, суд считает, что приговор Баксанского районного суда КБР от _____г., Черекского районного суда КБР от _____г. и Черекского районного суда КБР от _____г. в части ее осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от _____г. к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства подлежат самостоятельному исполнению, так как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

О возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при наличии других приговоров указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О судебном приговоре», согласно которому при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту ее жительства, возложив на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Баксанского районного суда КБР от 29 июня 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Черекского районного суда КБР от 4 июля 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и приговор Черекского районного суда КБР от 2 ноября 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от 31 августа 2023 года к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Щ. на 2 листах и К. на 3 листах хранить в материалах уголовного дела.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд КБР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев