Дело № 2-902/2023

УИД № 11RS0001-01-2022-012758-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО Сбербанк обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдало последнему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> процентов годовых.

Условием кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ростовский областной суд.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты последнему ПАО Сбербанк была выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО1 является его сын ФИО3.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и другие.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обязательство по возврату кредита смертью гражданина не прекращается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя ФИО1, состоящего из нежилого помещения площадь 59,6 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, денежных вкладов, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела № заключениям об оценке № О<данные изъяты>, выполненным Федеральным бюро оценки и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, - <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115818 <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом на соответствие условиям кредитного договора и действующему законодательству и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитной карте либо невозможности погашения задолженности за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку ответчик ФИО3, являясь наследником к имуществу своего отца ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после его смерти, размер наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком и позволяет удовлетворить требования кредитора, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.