Судья Копанчук Я.С. Дело № 33а-3053/2023
УИД 70RS0003-01-2023-001230-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», административное дело № 2а-1208/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 29.08.2012 по 30.04.2019 содержался в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращённое наименование – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) в связи с неверным выбором исправительного учреждения при наличии риска заболеть /__/. Нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки (преставление от 28.01.2021 № 877ж-2020). В связи с нарушением условий содержания ФИО1 причинены страдания, поскольку административный истец боялся заразиться /__/, в связи с чем неоднократно госпитализировался в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, принимал /__/ и /__/ препараты. Обращения ФИО1 о его незаконном содержании в учреждении игнорировались.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2023 в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области), ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области).
От представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области содержался в обычных условиях в отрядах с осужденными, не болевшими /__/; ФИО1 не обращался с жалобами по вопросу незаконного нахождения в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области; кроме того, ФИО1 пропущен срок подачи административного искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2023 административный иск удовлетворен частично: признаны ненадлежащими условия содержания административного истца за период с 29.08.2012 по 30.04.2019, выразившиеся в незаконном отбывании наказания в лечебном исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование указано, что в период с 29.08.2012 по 30.04.2019 ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области с его согласия на основании заявления от 27.08.2012; наказание отбывал в обычных условиях; согласно справке от 18.01.2021 /__/ не болел; с жалобами на нарушение условий содержания не обращался; административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Как следует из материалов административного дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2023 административное дело по административному иску ФИО1 принято к производству, проведена подготовка, дело назначено к разбирательству в судебном заседании 24.03.2023 в 14 часов 40 минут.
Определением судьи от 24.03.2023 (протокольным) судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 06.04.2023 в связи с необходимостью получения ответов на запросы суда; в судебном заседании 06.04.2023 вынесено решение по делу.
В материалах дела имеются сведения об извещении о назначении судебных заседаний обладающих публичными полномочиями административных ответчиков:
Российской Федерации в лице ФСИН России – отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 80097982606074 (л.д. 24, 80);
УФСИН России по Томской области – копией разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 86-87);
ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – копией разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 84-85).
Вместе с тем сведений об извещении ФИО1 о назначении судебных заседаний материалах дела не содержат.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 80097982606951 направленное в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области извещение о судебном заседании, назначенном на 24.03.2023, для вручения ФИО1 получено исправительным учреждением 22.03.2023 (л.д. 25); согласно отчету № 80080783089771 извещение о судебном заседании, назначенном на 06.04.2023, получено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 05.04.2023 (л.д. 82).
При этом расписка о получении ФИО1 направленного в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области уведомления в материалы дела не представлена.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 06.04.2023, в котором дело рассмотрено по существу; суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении административного истца, рассмотрел дело по существу в его отсутствие, не обеспечив возможности личного участия административного ответчика в судебном заседании и возможности обосновать свои требования и представить необходимые, по его мнению, доказательства.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2023 года отменить;
административное дело № 2а-1208/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023