Дело № 3а-78/2022

УИД 68OS0000-01-2022-000040-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению частного учреждения дополнительного образования «Учебно-информационный центр» (далее – ЧУДПО «УИЦ») к ТОГБУ «ЦОКСОН», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДПО «УИЦ» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, указав, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете ООО «СО-Эксперт» об оценке № 186/21 от 25 октября 2021 года, что влечет увеличение размера подлежащего оплате налога за указанное имущество.

Для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости административный истец обратился с заявлением в ТОГБУ «ЦОКСОН», в чем решением последнего № ОРС-68/2021/001064 от 23 декабря 2021 года отказано.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2021 года согласно вышеуказанному отчету оценщика в размере 35 004 031 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО1 уточнил размер рыночной стоимости, который просил установить в качестве кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы по делу, пояснив при этом, что принимает на себя несение судебных расходов за производство экспертизы, и которые намерен в ближайшее время оплатить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица администрации Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, считая оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным, оснований для отмены которого и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, оставляя решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств и положений частей 8-9 статьи 96, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за административным истцом с 2007 года зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 1345,7 кв.м., наименование – нежилое здание, 2003 года завершения строительства, расположенное по адресу: ***., сособственниками которого являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО Торгово-технический центр «Терминал».

Являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года № 170-З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области», административный истец вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года № 667 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 63 813 091 руб. 22 коп., которая применяется с 1 января 2021 года.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец 1 декабря 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН»», п.2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН», приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года № 285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», и которое с учетом характера спорных правоотношений является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в отличие от других административных ответчиков, указанных в качестве таковых административным истцом в административном исковом заявлении.

К заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет ООО «СО-Эксперт» об оценке № 186/21 от 25 октября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 35 004 031 руб. 77 коп.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/001064 от 23 декабря 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с наличием в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и нарушением требований положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, подпункта «в» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, что выразилось в том, что оценщиком в рамках сравнительного подхода неверно определен тип парковки объекта-аналога №1, неверно определен тип объектов-аналогов №1 и №11, в рамках доходного подхода оценщиком отобраны несопоставимые объекты-аналоги с объектом оценки. Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 5 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно выводам эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО8, содержащимся в экспертном заключении № 00766/6-4-22 от 16 августа 2022 года, исследуемый отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в разделе V оспариваемого решения; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 47 554 481 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и имеющим продолжительный стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества с 2001 года.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении, выраженные в частности в том, что оценщиком при реализации сравнительного подхода не учтено, что объект-аналог (***) относится к объектам культурного наследия, при реализации доходного подхода имеются противоречия в правилах отбора и фактически выбранных объектов-аналогов, отсутствует обоснование использования части доступных оценщику информации о них; допущена неполнота исследования рынка и его ценообразующих факторов; проигнорированы важные ценообразующие факторы как доступ к объекту, пешеходный трафик, класс качества объекта; не выполнены требования в части полноты ценовой информации; ошибочно определен тип парковки объекта-аналога № 1; не введена корректировка на тип объекта-аналога № 1 и № 11; в рамках доходного подхода отобраны несопоставимые объекты-аналоги с объектом оценки.

При определении самим экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным и доходным подходами.

Из имеющихся предложений экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основных характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к сегменту рынка доходной коммерческой недвижимости торгово-офисного назначения, которые расположены в г. Тамбове., имеют площадь более 650 кв.м.

При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности на: торг, месторасположение, площадь, тип парковки, тип объекта, наличие отдельного входа, этажность, физическое состояние, состояние отделки, класс качества.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода.

Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Проанализировав в совокупности с другими доказательствами названное экспертное заключение, подтвердившее несоответствие отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает, что оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» является законным и не подлежащим отмене, принято уполномоченным бюджетным учреждением и с соблюдением порядка и тридцатидневного срока принятия такого решения, установленных статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца в размере, определенном экспертом по состоянию на 1 сентября 2021 года и составляющим 47 554 481 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах дела имеется заявление ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за производство экспертиз по делу в сумме 55 733 руб., которые не оплачены.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других и суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чье решение судом признано правомерным и не подлежащим отмене, в связи с чем, судебные расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление частного учреждения дополнительного образования «Учебно-информационный центр», поданное в Тамбовский областной суд 22 февраля 2022 года, после обращения 1 декабря 2021 года в ТОГБУ «ЦОКСОН», удовлетворить в части требования, предъявленного к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 47 554 481 руб.

В остальной части административное исковое заявление частного учреждения дополнительного образования «Учебно-информационный центр» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с частного учреждения дополнительного образования «Учебно-информационный центр» расходы за производство судебной экспертизы в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в сумме 55733 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья Ледовских И.В.