Решение по делу № 3А-18/2023 от 04.05.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Дело № 3а-18/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Аутлевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ТК «Монарама Адыгея» по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-18/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» (далее – ООО «ТК «Монарама Адыгея») обратилось с административным иском в Верховный суд Республики Адыгея к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 81 419 000 рублей, по состоянию на 01.01.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1458,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 11 269 000 рублей, по состоянию на 29.09.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1449,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 12 660 000 рублей, по состоянию на 22.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 790 000 рублей, по состоянию на 25.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1238,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 10 177 000 рублей, по состоянию на 25.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 146,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 1 423 000 рублей, по состоянию на 25.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 875,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 7 198 000 рублей, по состоянию на 25.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 286,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 2 782 000 рублей, по состоянию на 25.10.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1128,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 9 273 000 рублей, по состоянию на 02.11.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 559,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 5 011 000 рублей, по состоянию на 23.11.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 444 000 рублей, по состоянию на 23.11.2021;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 794 000 рублей, по состоянию на 21.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 1 083 000 рублей, по состоянию на 24.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 1 008 000 рублей, по состоянию на 17.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 67,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 803 000 рублей, по состоянию на 17.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 139,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 1 504 000 рублей, по состоянию на 17.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 253,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 2 742 000 рублей, по состоянию на 17.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 863 000 рублей, по состоянию на 17.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 3 640 000 рублей, по состоянию на 24.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 269,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 2 915 000 рублей, по состоянию на 24.02.2022;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 57,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 693 000 рублей, по состоянию на 24.02.2022.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на праве собственности административному истцу принадлежат вышеперечисленные объекты недвижимости.

Полагая кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости явно завышенной и влекущей нарушение прав административного истца, как собственника, в части необоснованно завышенного налогообложения на объекты недвижимого имущества, на основании статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке», административный истец обратился к оценщику <данные изъяты> для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости – объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (том № 1 л.д. 40) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 составляет 189 996 200 рублей;

Согласно отчету об оценке № № от 22.06.2022 (том № 1 л.д. 104-168) подготовленного <данные изъяты> объект недвижимости имеет рыночную стоимость, указанную административным истцом в просительной части административного искового заявления, которая приведена выше.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 административное исковое заявление ООО «ТК «Монарама Адыгея» в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и помещений оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения административным истцом обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования спора в части соответствующих нежилых зданий и помещений (том № 4 л.д. 67-72).

Также определением Верховного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея исключен из числа лиц участвующих в деле (том № 4 л.д. 73-74).

В связи с изложенным административный истец в административном исковом заявлении просил суд на основании ранее упомянутого отчета об оценке от 22.06.2022 № №, составленного <данные изъяты>» установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 в размере 81 419 000 рублей.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РА «АРЦГКО») в лице руководителя ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска. Ссылался на то, что отчет об оценке от 22.06.2022 № №, выполненный <данные изъяты> составлен с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 №297, федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», действующих в период составления отчета об оценке, в результате чего рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТК «Монарама Адыгея» по доверенности ФИО8 уточнил заявленные требования на основании проведенной судебной оценочной экспертизы ФИО14 Ссылаясь на заключение упомянутого экспертного учреждения № от 10.04.2023, просил суд установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 в размере его рыночной стоимости равной 99 608 000 рублей 00 копеек, с периодом применения указанной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021 по 11.11.2022.

Представитель административного ответчика ГБУ РА «АРЦГКО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на судебную оценочную экспертизу. Отметила, что судебная оценочная экспертиза выполнена с нарушением действующего законодательства в области оценочной и экспертной деятельности, содержит существенные противоречия, которые вводят в заблуждение и допускают неоднозначность толкования полученных результатов. Полагает, что указанные факторы привели к необоснованному искажению рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем административного ответчика ГБУ РА «АРЦГКО», просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, отразив в поступившем ходатайстве, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № 1 л.д. 61-62).

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 18.10.2021 № 328 «Об утверждении определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» на территории Республики Адыгея» по состоянию на 01.01.2021 в размере 189 996 200 рублей (том № 1 л.д. 15-18, 40).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость вышеупомянутого объекта, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 22.06.2022 № №, подготовленный ООО «Кадастр и Оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 составляет 81 419 000 рублей (том № 1 л.д. 104-168).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как упоминалось выше, в ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика ГБУ РА «АРЦГКО» поступил письменный отзыв, в котором последний просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 №297, федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» допущенных при составлении отчета об оценке от 22.06.2022 № № выполненного <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Признав поступившие возражения на административное исковое заявление заслуживающими внимания, а также с учетом заявленного представителем административного истца ходатайства, определением суда от 13.02.2023 по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФИО13 с постановкой вопросов об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также о наличии нарушений требований федеральных стандартов оценки и иных нарушений норм действующего законодательства, допущенных оценщиком при составлении вышеупомянутого отчета.

В соответствии с заключением эксперта от 10.04.2023 № выполненного ФИО12» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 составила 99 608 000 рублей

Кроме того, исследовав отчет об оценке от 22.06.2022 № № составленный ФИО11 судебный эксперт установил его несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, которые повлияли на размер рыночной стоимости объекта недвижимости (том № 4 л.д. 87-164).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исследовании экспертного заключения судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки, объекта оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным.

Выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (пункт 20 ФСО № 1).

Ссылка представителя административного ответчика ГБУ РА «АРЦГКО» на занижение экспертом рыночной стоимости объекта оценки, а также доводы представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о том, что используемая экспертом информация не отвечает требованием достаточности и достоверности суд отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм законодательства об оценочной деятельности и доказательствами не подкреплены.

Оценивая заключение эксперта ФИО10 от 10.04.2023 №, суд исходит из того, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования. При этом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, описано местоположение и ближайшее окружение объекта оценки.

При оценке земельного участка в качестве единицы сравнения эксперт использовал стоимость земельного участка за 1 кв.м.

Учитывая, что земельные участки нерукотворны и невоспроизводимы, создание точной копии оцениваемого объекта или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства, не представляется возможным, а также с учетом требований пунктов 3, 10, 11, 12, 13 ФСО III, пунктов 1, 2 ФСО V эксперт решил не применять затратный подход к оценке объекта недвижимости.

При отказе от доходного подхода эксперт отметил, что указанный подход предполагает прогнозирование будущих доходов от имеющихся на земельном участке объектов недвижимости (улучшений), расходов, которые несет собственник в процессе эксплуатации, то есть оценку на основе значительного количества допущений, что повышает потенциальную величину возможных отклонений и ошибок при расчете стоимости методом предполагаемого использования.

В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнительного анализа продаж. Экспертом проанализировано и выбрано три объекта-аналога земельных участков, расположенных в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, сопоставимых с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, при этом экспертом приведена информация об особенностях проанализированных предложений, в силу которой им отобраны использованные объекты-аналоги. Эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объекта исследования ввел соответствующие корректировки.

Все введенные корректировки к объектам-аналогам выполнены согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2020. Земельные участки» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией ФИО1

Таким образом, суд находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им при проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное доказательство является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенной по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы ФИО9 от 10.04.2023 № №

Поскольку Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19.09.2022 № 323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Республики Адыгея и среднего уровня кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) Республики Адыгея» утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, которая применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2023, соответственно, вышеуказанная кадастровая стоимость объекта стала архивной. Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость объекта подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 14.12.2022 (том № 1 л.д. 5).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Монарама Адыгея» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 95 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 99 608 000 (девяносто девять миллионов шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, с периодом применения указанной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать 14 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (<...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева