Дело № 2-19/2023
(№2-1375/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Реутов Московская обл.
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации «Реутовское городское общество автомобилистов и мотоциклистов» и Администрации г. Реутов о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Общественной организации «Реутовское городское общество автомобилистов и мотоциклистов» и Администрации г. Реутов Московской области о признании права собственности на нежилое помещение на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель Общественной организации «Реутовское городское общество автомобилистов и мотоциклистов» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что согласны с требованиями истца.
Ответчик представитель Администрация г. Реутов Московской области (по доверенности ФИО5) в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Также п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является членом Реутовского Городского общества автомобилистов и мотоциклистов. За истцом закреплен гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выплачен паевой взнос за указанный гаражный бокс, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем Реутовского Городского общества автомобилистов и мотоциклистов.
В Управлении Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс, в связи с тем, что отсутствуют документы о приемке в эксплуатацию гаражей на территории РГОАМ и данный факт не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Истец для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам, а также для установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан обратился с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы в <адрес>.
Согласно заключению эксперта гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности и долговечности, своими техническими характеристиками спорный гараж угрозу обрушения, жизни и здоровью граждан не создает, а также спорное нежилое помещение является объектом капитального строительства.
Как установлено судом, земельный участок с №, на котором находится спорный гаражный бокс истца, был предоставлен Московской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации автостоянки № в районе станции <данные изъяты>
Постановлением главы г. Реутов Московской области №-п от №. был продлен срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где также указан вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей.
Также в материалы дела представлен технический паспорт на автостоянку № ВДОАМ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом представлен технический паспорт помещения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Представителем ответчика Администрации г. Реутов Московской области было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны следующие выводы:
Согласно проведенному натурному исследованию, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено
Согласно проведенному исследованию, следует, что выполняются требования статей 7, 8, 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возведенные конструкции спорного объекта обеспечивают безопасные для человека условия пребывания в помещении, несоответствий, установленных требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено.
На основании вышеизложенного следует, что спорный объект - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании проведенного исследования установлено, что исследуемое спорное строение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.
Суд считает возможным основываться в своем решении на заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, данное заключение эксперта сторонами не оспорено.
Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для целей осуществления автостоянки в установленном порядке, заключением эксперта установлено отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, спорный объект не является самовольной постройкой. Право собственности на гаражный бокс признается за истцом не в порядке ст. 222 ГК РФ, а в порядке ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.
Признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости исходя из положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место только тогда, когда истец свои обязательства выполняет в полном объеме, надлежащим образом, не только оплатив паевой взнос, не допустив при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования, создания сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Факт выплаты паевого взноса в полном объеме за спорный гаражный бокс подтвержден справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Председателем РГОАМ (Автостоянка№) ФИО8 Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является юридически значимым для разрешения дела.
Таким образом, поскольку постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, паевой взнос за гаражный бокс оплачен в полном объеме, в силу положений ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гараж.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
За время существования спорного гаража органом местного самоуправления, иными государственными органами, или прочими третьими лицами, имеющими соответствующие полномочия, права истца на указанный гараж не оспаривались, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимого имущества принадлежит ему и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Общественной организации «Реутовское городское общество автомобилистов и мотоциклистов» и Администрации г. Реутов о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.О. Волкова