ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
тел. , факс
подача документов в электронном виде: e-mail:
дело
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 11 433 рубля 82 копейки, в том числе:
- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пени в размере 299 рублей 07 копеек за год; пени в размере 900 рублей 32 копейки за год; пени в размере 995 рублей 59 копеек за год; пени в размере 390 рублей 52 копейки за год;
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пени в размере 155 рублей 68 копеек за год; пени в размере 198 рублей 08 копеек за год; пени в размере 233 рубля 48 копеек за год; пени в размере 101 рубль 40 копеек за год;
- задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 63 рубля 57 копеек за год; пени в размере 1 176 рублей 24 копейки за год; пени в размере 6 919 рублей 87 копеек за год.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по .
В период с по административный ответчик был зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральными законами от «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу и в соответствии с Федеральным законом являлся плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Налоговым органом в отношении административного ответчика, в связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, а именно:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере: пени в размере 155 рублей 68 копеек за год; пени в размере 198 рублей 08 копеек за год; пени в размере 233 рубля 48 копеек за год; пени в размере 101 рубль 40 копеек за ;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пени в размере 299 рублей 07 копеек за год; пени в размере 900 рублей 32 копейки за год; пени в размере 995 рублей 59 копеек за год; пени в размере 390 рублей 52 копейки за .
Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, должник имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак , VIN , года выпуска, дата регистрации права – , дата снятия с регистрации – .
Налоговым органом в отношении административного ответчика, в связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени: пени в размере 63 рубля 57 копеек за год; пени в размере 1 176 рублей 24 копейки за год; пени в размере 6 919 рублей 87 копеек .
Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика.
Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от , от , об уплате налога, которые направлены через личный кабинет налогоплательщика, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: – до , – до .
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истцом начислены пени за период с по за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за год; за неуплату по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2020 год; по транспортному налогу за 2017-2019.
Административный ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом и в срок. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, от представителя административного ответчика поступил телефонный звонок, в ходе которого последний просил отложить судебное заседание по причине плохого самочувствия.
В силу пункта 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Нормами КАС РФ не предусмотрено право участников процесса заявлять ходатайства в ходе телефонного разговора. Суд не может установить личность лица, осуществившего телефонный звонок, объем его полномочий и т.д.
Лицо, передавшее телефонограмму об отложении судебного заседания, в нарушение статьи 150 КАС РФ не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
При этом, по мнению суда с (дата поступления административного искового заявления в суд) у административного ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и его представителя.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся административного ответчика и его представителя.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
П. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по , являясь плательщиком страховых взносов и транспортного налога, поскольку в период с по административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
ИФНС России по произвела начисление по страховым взносам за годы и транспортного налога за годы, должнику направлены налоговые уведомления: от ; от ; от .
Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования: от по сроку уплаты до ; от по сроку уплаты до .
В рамках настоящего дела заявлено о взыскании пени за неуплату вышеуказанных налогов и взносов за указанные в уведомлениях периоды.
Пени начислены за период с по .
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
П. 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.
Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.
Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от
Определением от мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ от .
Межрайонная ИФНС по СК обратилась в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.
Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции
При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на общую сумму в размере 11.433 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о своевременной оплате транспортного налога основаны на неверно толковании закона и платежных документов.
Административным ответчиком внесена сумма 8.670 рублей, 278 рублей 31 копейка – (л.д. 48-49), 300 рублей 56 копеек – (л.д. 50). Указанные суммы учтены истцом при расчете начисленных пени на транспортный налог, отражены в карточке «Расчеты с бюджетом».
Кроме того в платежных документах в нарушение ст. 45 НК РФ отсутствует номер налогового уведомления, период, за который производится оплата, в связи с чем внесенные суммы отнесены на погашение ранее образованной задолженности.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС по к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по пени на общую сумму в размере 11.433 рубля 82 копейки, начисленных за период с по , в том числе:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 299 рублей 07 копеек за год, 900 рублей 32 копейки за год, 995 рублей 59 копеек за год, 390 рублей 52 копейки за год;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 155 рублей 68 копеек за год, 198 рублей 08 копеек за год, 233 рубля 48 копеек за год, пени в размере 101 рубль 40 копеек за год;
- пени по транспортному налогу в размере 6.919 рублей 87 копеек за год, 1.176 рублей 24 копейки за год, 63 рубля 57 копеек за год.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 457 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай