Дело № 2-306/2025 г.

23RS0025-01-2025-000840-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 30 сентября 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Клычева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-306/2025 г. по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Ставрополя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1970000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то, что следственным управлением УМВД России по г. Ставрополю 07.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, о хищении её денежных средств путём обмана с банковского счета в размере 1970000 рублей.

В ходе следствия установлено, что в период с 08.05.2024 по 22.05.2024, неустановленное лицо, используя абонентские номера, намерено ввело в заблуждение ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1970000 рублей в счет получения денежной прибыли в интернет платформе «Терминал».

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в период с 08.05.2024 по 22.05.2024 перевела со своего банковского счета на банковскую карту ответчика денежные средства, путем перевода через принадлежащие ей банковские счета ПАО «ВТБ» на кару ПАО «ВТБ», указанную неустановленным лицом.

Представитель истца - помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Клычев А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию заявления.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений (ходатайств) суду не направляла.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Так как ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, следственным управлением УМВД России по г. Ставрополю 07.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, о хищении её денежных средств путём обмана с банковского счета в размере 1970000 рублей.

В ходе следствия установлено, что в период с 08.05.2024 по 22.05.2024, неустановленное лицо, используя абонентские номера, намерено ввело в заблуждение ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1970000 рублей в счет получения денежной прибыли в интернет платформе «Терминал».

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в период с 08.05.2024 по 22.05.2024 перевела со своего банковского счета на банковскую карту ответчика денежные средства, путем перевода через принадлежащие ей банковские счета ПАО «ВТБ» на кару ПАО «ВТБ», указанную неустановленным лицом.

Согласно выписки за период с 01.05.2024 по 01.06.2024 по счету №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ей с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 70000 рублей (15.05.2024), 900000 рублей (16.05.2024), 400000 рублей (18.05.2024), 300000 рублей (21.05.2024), 300000 рублей (22.05.2024), всего на общую сумму 1970000 рублей.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность, одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и Оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств может осуществляться между плательщиками и получателями средств, являющимися клиентами одного оператора электронных денежных средств или нескольких операторов электронных денежных средств.

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 1970000 рублей на банковский счет №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, подтверждается выпиской банка, истребованного судом.

Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на своё имя денежных средств на указанный счёт №, в Банке ВТБ (ПАО). С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрёл в собственность перечисленные денежные средства на его имя.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме» возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счёт получателя денежных средств, такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежные средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счёт ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счёте. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства, денежные средства в сумме 1970000 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ответчика без предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 34700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму неосновательного обогащения в размере 1970000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, государственную пошлину в доход государства, в размере 34700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Председательствующий судья Х.С. Омаров