Решение по делу № 2А-3340/2022 от 19.08.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3340/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к А..А,Л. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А..А,Л., в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 36 169,77 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г. в общей сумме 36 169,77 руб. (налог – 36 098,30 руб., пени – 71,47 руб.).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что А..А,Л. (ИНН №) с **/**/**** состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №ЕД-7-4/142@, от **/**/**** №ЕД-7-4/654@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по .....

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортных средств А..А,Л. является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н Р8880В38, марка/модель: FORD EXPLORER LTD 4WD, VIN: <***>, год выпуска 2012, дата регистрации права **/**/****;

катера, г/н Р8008ИН, модель: Р8008ИН, год выпуска 2010, дата регистрации права **/**/****.

В соответствии с п. 1,3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок, в адрес налогоплательщика заказными письмами были направлены налоговые уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Налоговое уведомление от **/**/**** № об уплате недоимки по налогу доведено до сведения налогоплательщика посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Однако в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от **/**/**** №; а также Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения от **/**/**** № ММВ-7-10/88@ отобраны к уничтожению почтовые реестры, подтверждающие факт направления указанного уведомления в адрес налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от **/**/**** №.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 86,18 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности по транспортному налогу и пеням по транспортному налогу оставшаяся сумма задолженности составляет 36 169,77 руб. (налог - 36 098,30 руб., пеня - 71,47 руб.) и до настоящего времени не погашена налогоплательщиком.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от А..А,Л. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья определением от **/**/**** отменил судебный приказ №а-3300/2021, вынесенный в пользу Инспекции.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в связи с незначительным пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик А..А,Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, А..А,Л. (ИНН <***>) с **/**/**** состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Согласно карточке учета транспортных средств А..А,Л. является собственником следующих транспортных средств:

автомобили легковые, г/н Р8880В38, марка/модель: FORD EXPLORER LTD 4WD, VIN: <***>, год выпуска 2012, дата регистрации права **/**/****;

катера, г/н Р8008ИН, модель: Р8008ИН, год выпуска 2010, дата регистрации права **/**/****.

Административным истцом в материалы дела представлены налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате, в том числе транспортного налога в общей сумме 31 338 руб. в срок до **/**/****.

Указанное налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате недоимки по налогу доведено до сведения налогоплательщика посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции № от **/**/****.

Кроме этого, административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от **/**/**** об уплате, в том числе транспортного налога в размере 31 338 руб.

Доказательств направления указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как указывает административный истец, налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени.

В подтверждение данных доводов административным истцом в материалы дела представлено требование № по состоянию на **/**/**** об уплате налога, пени в срок до **/**/****.

В подтверждение направления требования в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела представлен список отправления почтовой корреспонденции № от **/**/****.

Следует отметить, что в связи с тем, что в добровольном порядке задолженность налогоплательщиком не была погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 86,18 руб.

Как указывает административный истец, налогоплательщик произвел частичную оплату задолженности по транспортному налогу и пеням, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности составляет 36 169,77 руб. (налог - 36 098,30 руб., пеня - 71,47 руб.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа. **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению МИФНС России № по .... в рамках административного дела №а-3300/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с А..А,Л. задолженности по уплате транспортного налога в размере 36 727,30 руб., пени в размере 651,98 руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась **/**/****, подав его посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на **/**/****, срок исполнения которого был установлен до **/**/****.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на **/**/**** превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до **/**/****, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал **/**/****, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, равно как и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к А..А,Л. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская