№ 2-5374/2025 УИД27RS0004-01-2025-006482-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 69,350 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, размещенного в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> с использованием аналога собственноручной подписи для подписи договора займа. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ООО МФК «Юпитер 6» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО ПКО «Юнона», право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании договора уступки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернём». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 665,26 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен в связи с возражениями должника. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 665,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вернём» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств не заявила.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 69,350 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сеть Интернет. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу персональные данные (копию паспорта), подписал оферту, Индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.

Со всеми условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была согласна, документы были подписаны электронной подписью.

Денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены займодавцем ООО МФК «ЮПИТЕР 6» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Номер данной карты при оформлении договора займа был указан заемщиком ФИО1, достоверность данных была подтверждена простой электронной подписью заемщика.

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанность по возврату денежные средств не исполнена.

ООО МФК «Юпитер 6» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО ПКО «Юнона», право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки №-ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1.

Как следует из выписки из перечня уступаемых прав (требований) в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Согласно расчету задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 665,26 рублей, из которых: 51 634,77 рублей - сумма основного долга, 12 748,11 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 282,38 рублей - неустойка по договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 665,26 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги при подготовке и подаче искового заявления в суд общей юрисдикции. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в сумме 7 300 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» произведена оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 7 300 рублей суд признает обоснованным, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающим принципам разумности, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 665,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.