Дело №2-1097/2025

77RS0008-02-2025-001400-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является собственником квартиры №367, расположенной по адресу: адрес, адрес. 15 июля 2024 года истец обнаружил следы затопления водой в санузле, на кухне и в коридоре своей квартиры. Тогда же истец обратился с соответствующим заявлением в ГБУ «Жилищник адрес. 23 июля 2024 года произведено комиссионное обследование квартиры истца с участием должностных лиц управляющей компании. По результатам комиссионного обследования составлен акт первичного обследования квартиры, которым зафиксированы следы залитая. Согласно выводам комиссии, залитие квартиры истца произошло в результате образования свища на трубе ГВС в квартире №383. Труба горячего водоснабжения, на которой образовался свищ в квартире 383 по адресу: адрес, адрес, является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, поддержание его в надлежащем состоянии входит в обязанности ответчика. Виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере сумма (сумма - стоимость восстановительного ремонта + сумма - стоимость материалов без учета их износа). Размер ущерба подтверждается отчетом №1057/24-К от 06 ноября 2024 года.

На основании изложенного, после принятия судом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость движимого имущества в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Мосжилинспекция.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, пояснила, что управляющая компания не отрицает своей вины в заливе, ходатайствовала о пропорциональном удовлетворении требований истца о возмещении расходов, в том числе в связи с оплатой ответчиком судебной экспертизы.

Третье лицо - Мосжилинспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №367, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Управление многоквартирным домом – адрес, адрес, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п.п.11,14 Правил содержания общего имущества №491).

При этом п.42 Правил содержания общего имущества №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.10, пп. "а" п.11, п.13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

05 июля 2024 года произошел залив квартиры №367, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается актом первичного обследования квартиры от 23 июля 2024 года и актом обследования квартиры от 28 мая 2025 года.

Причиной залива квартиры истца стал свищ на стояке ГСВ в квартире №383, который относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Причиненные квартире истца повреждения отражены в актах обследования квартиры от 23 июля 2024 года и от 28 мая 2025 года.

В ходе разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены инженеры ГБУ "Жилищник адрес" фио и фио, которые пояснили, что ими осуществлен осмотр квартиры истца, пострадавшей от незначительного залива, о чем составлен акт; от ремонта, предложенного управляющей компанией, истец отказался; причиной залива послужил свищ на стояке ГВС; в ходе осмотра обнаружили повреждения - намокание коробки сантехнического шкафа, вздувшийся ламинат в туалете, шкаф-купе, находившийся в прихожей, имел вздутие на дверце; повреждение шкафа-купе вызывали сомнения относительно соотнесения с заливом; относительно повреждений телевизора - со слов истца не работал.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, так как перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их пояснения не противоречат материалам дела и иным пояснениям сторон.

Для оценки размера причиненного ущерба истец произвел его независимую оценку.

Согласно отчету фио «ЗелЭксперт Серсив»» №1057/24-К от 06 ноября 2024 года, стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры №367, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма.

Оспаривая размер ущерба, ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу. На основании определения суда от 09 июля 2025 года по рассматриваемому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» №1091/25 от 26 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры №367, расположенной по адресу: адрес, адрес, и имущества, поврежденных 05 июля 2024 года в результате залива по ценам Московского региона на дату проведения оценки с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа), стоимость движимого имущества - сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Оснований не доверять заключению эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» №1091/25 от 26 августа 2025 года у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного квартире истца, должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес».

Поскольку вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом установлена судом, суд признает исковые требования истца к ответчику обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (328236,15 + 93961,93).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, 22 января 2025 года ответчиком направлен ответ на претензию и предложена иная сумма возмещения в соответствии с проведенным ГБУ «Жилищник адрес» расчетом стоимость ущерба.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая объем удовлетворенных требований истцов, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчика документально подтвержденные и обоснованные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требование истца относительно возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удостоверенная доверенность носит общий характер.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, длительности рассмотрения дела и объема выполненной представителем работы, а именно – сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (422197,00 + 15000,00 + 645,00 + 12743,00 + 40000,00).

Оснований для пропорционального распределения расходов, понесенных сторонами, в том числе понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку истцом после проведения судебной экспертизы уточнены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк