КОПИЯ
Дело № 2-3125/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003843-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
25.01.2025 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1292387,86 с возможностью увеличения лимита под 0% годовых -25.01.2025 -28.07.2025, 31,3% годовых-29.07.2025-07.09.2025, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2025, на 07.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2025, на 07.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 10 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 004,76 рублей.
По состоянию на 07.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 318 470,07 рублей, из них: просроченная задолженность 2 318 470,07 рублей; иные комиссии 590 рублей; просроченные проценты 38099,75 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 259 383,10 рублей; просроченные проценты за просроченную ссуду 1 858,92 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную судну 5,00 рублей; неустойка на просроченную судну 2 540,36 рублей; неустойка на просроченные проценты 52,36 рублей; причитающиеся проценты 1 015 940, 58 рублей.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 25.01.2025 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 29.04.2025 по 07.09.2025 в размере 2 318 470,07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 184,7 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд, не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО "Совкомбанк".
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 25.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
Согласно указанному договору ответчику, был предоставлен кредит на сумму 1 292 387,86 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых -25.01.2025 -28.07.2025, 31,3% годовых-29.07.2025-07.09.2025, сроком на 60 месяцев.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 25.01.2025 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №.
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается предоставленными материалами.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 2 318 470,07 рублей, из них: просроченная задолженность 2 318 470,07 рублей; иные комиссии 590 рублей; просроченные проценты 38099,75 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 259 383,10 рублей; просроченные проценты за просроченную ссуду 1 858,92 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную судну 5,00 рублей; неустойка на просроченную судну 2 540,36 рублей; неустойка на просроченные проценты 52,36 рублей; причитающиеся проценты 1 015 940, 58 рублей.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом и считает его обоснованным, иного расчета ответчиком не предоставлено.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 25.01.2025г. в сумме 2 318 470,07 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из анализа приведенных правовых норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.09.2025 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, зарегистрировано за ФИО1 с 27.12.2013
Из расчета задолженности и выписки следует, что ФИО1 ежемесячно вносил платежи по договору №11927031281 от 25.01.2025 в период с 28.02.2025 по 02.06.2025. Сумма исполненного обязательства составила 33004 рубля 76 копейки. Размер неисполненного обязательства ФИО1 составляет 2 318 470 рублей 07 копейки.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, допущенные должником нарушения обязательства значительны, а истцом соблюдены обязательные условия, в частности: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" гласит, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 318 470,07 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением судебным приставом-исполнителем начальной продажной стоимости.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 184,7 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.
Судья подпись Т.А. Шелудченко