Решение по делу № 2А-147/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности в размере 10 380 руб.

УИД: 07RS0005-01-2023-000075-31

Дело № 2а-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10 380 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика транспортный налог: за <***> - 3 689 руб., за 2020 - 2 090 руб. и налог на доходы физических лиц за 2020 - 4 601 руб., а всего 10 380 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате налогов и пени на общую сумму 10380 руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: транспортного налога, на основании гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на основании гл. 23 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № 2а-1022/2022. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик свои обязанности по уплате задолженности до сих пор не исполнил.

При этом, после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1022/2022 в отношении ФИО1 УФНС России по КБР своевременного подготовило иск, однако ввиду технической ошибки направило его в Прохладненский районный суд КБР, вместо Майского районного суда КБР и узнало об этом за истечением срока, после получения из Прохладненского районного суда КБР определения о возврате искового заявления к ФИО1

В этой связи административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления иска в суд.

Представитель административного истца УФНС России по КБР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Судом на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определено рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В возражении на иск ответчик указал, что объект налогообложения - транспортное средство ВАЗ 32105 был отчужден им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для взысканий налога по данному транспортному средству у истца не имеется, в остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований.

После получения возражения ответчика от истца поступило заявление, в котором указано, что согласно ответу на запрос ГИБДД по КБР ФИО1 владел транспортным средством ВАЗ 21053, г.р.з. У 226 УЕ 34 с 05.07.2006 года по 13.02.2020 года, что соответствует базе данных налогового органа, в связи с чем административный истец просил удовлетворить свои требования в полном объеме.

Ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из ответа на запрос суда поступившего из УГИБДД МВД по КБР следует, что согласно сведений, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, ФИО1, являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21053, г.р.з. У 226 УЕ 34, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК, в отношении вышеуказанного транспортного средства, проведена операция «прекращение регистрации по заявлению собственника». Государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации сданы в регистрационное подразделение.

Исследовав представленные материалы, гражданское дело № 2а-1022/2022 истребованное у мирового судьи по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а в силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст.52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено, что должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (транспортный налог за <***>-2020) и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 в спорный период, являлся собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21053, г.р.з. У 226 УЕ 34 (71 лошадиная сила), Мерседес-Бенц ВАНЕО, г.р.з. В 880 УЩ 77 (125 лошадиных сил) и ВАЗ 2106, г.р.з. Н 302 АК 23 (76 лошадиных сил).

Транспортный налог исходя из формулы (налог = налоговая база Х ставка, руб. Х (количество месяцев владения)/12) составил: ВАЗ 21053, г.р.з. У 226 УЕ 34, 71 л/с: <***> - 71 х 12,0 х 12/12 = 852 руб., 2020 - 71 х 12,0 х 1/12 = 71 руб. (налоговая ставка - 12,0 руб., установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»); Мерседес-Бенц ВАНЕО, г.р.з. В 880 УЩ 77, 125 л/с: <***> - 125 х 25,0 х 12/12 = 3 125 руб. (налоговая ставка - 25,0 руб., установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»), 2020 - 125 х 25,0 х 6/12 = 1 563 руб. (налоговая ставка - 25,0 руб., установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»); ВАЗ 2106, г.р.з. Н 302 АК 23, 76 л/с: <***> - 76 х 12,0 х 12/12 = 912 руб., 2020 - 76 х 12,0 х 6/12 = 912 руб. (налоговая ставка - 12,0 руб., установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»).

Также, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п. 5 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ по общему правилу налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 и 221 НК РФ (п. 8 ст. 227 НК РФ).

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений (п. 9 ст. 227 НК РФ).

ФИО1 представил декларацию по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2020, где сумма НДФЛ подлежащего к уплате в бюджет составила 4 601 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, остаток не исполненной задолженности составил: по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за 2020 - 2 090 руб.; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за <***> - 3 689 руб.; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 – 4 601 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ административный ответчик ФИО1 свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил.

Согласно п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к ФИО1 возвращено в налоговый орган, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением права на обращения в Майский районный суд КБР.

Настоящее исковое заявление поступило в Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (п. 3 ст. 48 КАС РФ) в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, административный истец в обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском, ссылается, что УФНС по КБР ошибочно направило иск в Прохладненский районный суд КБР и узнало об этом только после возврата иска.

Также заслуживающим внимание суд находит, довод истца о необходимости восстановления срока, в связи с наличие задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренных ст. 23 НК РФ.

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда РФ, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-0 и от 07.11.2008 № 1049-0-0).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу? а также позицию налогового органа, изложенную в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления ФНС России по КБР, пропущенный процессуальный срок для обращения в порядке искового производства надлежит восстановить, так как указанный срок пропущен по уважительной причине.

Представленный административным истцом расчет подлежащих к взысканию с ответчика денежных сумм, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доказательств уплаты заявленных к взысканию налогов не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что у истца не имеется оснований для взыскания транспортного налога на автомашину ВАЗ 32105, так как доказательств того, что указанный автомобиль был отчужден ФИО1 суду не представлено, а из ответа УГИБДД МВД по КБР следует, что ФИО1, являлся собственником спорного транспортного средства с 05.07.2006 по 13.02.2020.

Ссылка ответчика на 11 судебных решений Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 октября 2012 года по делам № № 12-710/2012, 12-709/2012, 12-708/2012, 12-707/2012, 12-706/2012, 12-705/2012, 12-704/2012, 12-703/2012, 12-699/2012, 12-698/2012, 12-697/2012 (обжалование административных штрафов), также судом во внимание не принимается, так как сами постановления суду не представлены, кроме того, факт обжалования административных штрафов свидетельствует лишь о том что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, однако собственником транспортного средства до 13.02.2020 являлся ответчик ФИО1, который и должен нести обязанность по уплате налога.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 по делу № 2а-1955/20 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам за 2015-2017 истцу отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд, вместе с тем данное решение к рассматриваемому делу какого – либо отношения не имеет, так как истцом по настоящему делу заявлен к взысканию период <***>-2020.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1 и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 415,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по налогам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за <***> - 3 689 руб.; транспортного налога за 2020 - 2 090 руб.; налога на доходы физических лиц за 2020 - 4 601 руб., а всего в общей сумме 10 380 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 415,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун