Приговор по делу № 1-713/2023 от 13.11.2023

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неоконченное высшее образование, работающего без официального трудоустройства альпинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 220 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 01 месяцу 20 дням лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен. --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, направлен для отбытия в места лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

1 преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах:

Так, --.--.---- г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 23 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил следующий товар: 1) изделие из мяса птицы (цыплят-бройлеров) вареное Хлеб по-купечески Халяль/Ф3900035295 стоимостью 237 рублей 38 копеек за килограмм, массой 0,707 кг на сумму 167 рублей 82 копейки; 2) чесночная п/к в/у срез 0,35 кг 8шт/4607958072552 стоимостью 80 рублей 99 копеек, в количестве двух штук на сумму 161 рубль 98 копеек; 3) сыр Ламбер 50% 1/2 шара вес 12х СГ 180 Х5/78001656/340033273 стоимостью 630 рубль 79 копеек, массой 1,025 кг на сумму 646 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Всего товара на общую сумму 976 рублей 30 копеек без учета НДС.

ФИО2, спрятав вышеуказанный товар в пакет, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 976 рублей 30 копеек без учета НДС.

2 преступление.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с открытой витрины следующий товар: 1) паста ореховая Нутелла 350 гр в количестве 3 штук, стоимостью 227 рублей 62 копейки за 1 штуку, на общую сумму 682 рубля 86 копеек; 2) масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 449 рублей 63 копейки; 3) сыр Liebendorf сливочный, плавленый 55% 400 гр в количестве 4 штук, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 452 рубля 32 копейки; 4) сыр President с ветчиной 45% 400 гр в количестве 6 штук, стоимостью 194 рубля 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1165 рублей 80 копеек; 5) сыр Ламбер 50% ? шара массой 0,520 кг, стоимостью 630 рублей 79 копеек за килограмм, на сумму 328 рублей 01 копейка. Всего товара на общую сумму 3078 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

ФИО2, спрятав вышеуказанный товар в пакет, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3078 рублей 62 копейки без учета НДС.

3 преступление:

Так, --.--.---- г. в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 03 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с открытых полок стеллажей следующий товар: 1) антиперспирант черное и белое невидимое OriginalNM в количестве 3 штук, стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 795 рублей 12 копеек; 2) Axe антиперспирант - карандаш Африка 6х50мл в количестве одной штуки стоимостью 252 рубля 48 копеек; 3) OS аэрозольный дезодорант Whitewater в количестве одной штуки стоимостью 281 рубль 64 копейки; 4) Антиперспирант аэрозоль Rexona Men кобальт 6х150 мл в количестве одной штуки стоимостью 250 рублей 22 копейки. Всего товара на общую сумму 1579 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил. Ему было известно, что за повторное совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотрена уголовная ответственность. В связи с трудным материальным положением, совершил три кражи из магазинов «Пятерочка», расположенных по вышеуказанным адресам:

Так, --.--.---- г. в магазине «Пятерочка» взял со стеллажей изделие из мяса птицы вареное Хлеб по-купечески массой 0,707 кг, колбасу в количестве двух штук, сыр Ламбер, которые сложил в корзину, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В тамбурном помещении магазина переложил товар в пакет, и вышел из магазина.

--.--.---- г. примерно в 20 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» взял со стеллажей пасту ореховую Нутелла в количестве 3 штук, масло в количестве 1 штуки, сыр сливочный в количестве 4 штук, сыр President в количестве 6 штук, сыр Ламбер в количестве 1 штуки, название и стоимость товара не помнит, которые сложил в корзину, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В тамбурном помещении магазина переложил товар в пакет, и вышел из магазина.

--.--.---- г. в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу взял дезодорант Nivea мужской в количестве 3 штук, антиперспирант Ахе в количестве 1 штуки, дезодоранты Old Spice и Rexona по 1 штуке, которые сложил в корзину, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В тамбурном помещении магазина переложил товар в пакет, и вышел из магазина.

Похищенным товаром пользовался сам. В ходе предварительного расследования при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., он узнал себя в момент хищения товара. Гражданские иски ООО «Агроторг» признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 67-70, 146-149, 221-224, т. 2 л.д. 21-23).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что директор магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., Свидетель №2 сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что --.--.---- г. неизвестный мужчина похитил товар на общую сумму 3078 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 51-52, 76-77).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи товара из магазина «Пятерочка» от --.--.---- г. была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, от которого поступило чистосердечное признание (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., было установлено, что --.--.---- г. в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 14 минут неизвестный мужчина похитил вышеуказанный товар на общую сумму 3078 рублей 62 копейки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. По данному факту она сообщила в полицию и в службу безопасности магазина (т. 1 л.д. 80-82).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – Потерпевший №2 в ходе дознания показал, что директор магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., Свидетель №3 сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что --.--.---- г. неизвестный мужчина похитил следующий товар: изделие из мяса птицы вареное Хлеб по-купечески массой 0,707 кг на сумму 167 рублей 82 копейки; колбаса чесночная в количестве двух штук на сумму 161 рубль 98 копеек; сыр Ламбер на сумму 646 рублей 50 копеек.

Кроме того, --.--.---- г. неизвестный мужчина похитил следующий товар: антиперспирант Nivea черное и белое в количестве 3 штук, на общую сумму 795 рублей; Axe антиперспирант в количестве одной штуки стоимостью 252 рубля 48 копеек; дезодорант Old Spice в количестве одной штуки стоимостью 281 рубль 64 копейки. По каждому факту кражи сообщили в полицию (т. 1 л.д. 165-167, 240-242).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дала аналогичные показания и показала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, было установлено, что --.--.---- г. и --.--.---- г. неизвестный мужчина похитил товар (т. 1 л.д. 249-251).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи товара из магазина «Пятерочка» от --.--.---- г. и --.--.---- г. были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым установлена причастность ФИО2 к совершению данных преступлений, от которого поступили чистосердечные признание (т. 2 л.д. 1-3).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара (т. 1 л.д. 5, 87, 173);

- протоколами осмотра места происшествия - помещений магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., где были совершены преступления, в ходе которых обнаружено и изъято: видеозаписи с камер видеонаблюдения от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., а также документы на похищенный товар: справки о стоимости товара, счет-фактуры, диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 9-12, 91-92, 178-179);

- справками о стоимости товара, счет-фактурами, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара от --.--.---- г., а именно: 1) изделие из мяса птицы (цыплят-бройлеров) вареное Хлеб по-купечески Халяль/№-- стоимостью 237 рублей 38 копеек за килограмм, массой 0,707 кг на сумму 167 рублей 82 копейки; 2) чесночная п/к в/у срез 0,35 кг 8шт/4607958072552 стоимостью 80 рублей 99 копеек, в количестве двух штук на сумму 161 рубль 98 копеек; 3) сыр Ламбер 50% 1/2 шара вес 12х СГ 180 №-- стоимостью 630 рубль 79 копеек, массой 1,025 кг на сумму 646 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Всего товара на общую сумму 976 рублей 30 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 175-177, 180-186);

- справками о стоимости товара, счет-фактурами, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара от --.--.---- г., а именно: 1) паста ореховая Нутелла 350 гр в количестве 3 штук, стоимостью 227 рублей 62 копейки за 1 штуку, на общую сумму 682 рубля 86 копеек; 2) масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 449 рублей 63 копейки; 3) сыр Liebendorf сливочный, плавленый 55% 400 гр в количестве 4 штук, стоимостью 113 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 452 рубля 32 копейки; 4) сыр President с ветчиной 45% 400 гр в количестве 6 штук, стоимостью 194 рубля 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1165 рублей 80 копеек; 5) сыр Ламбер 50% ? шара массой 0,520 кг, стоимостью 630 рублей 79 копеек за килограмм, на сумму 328 рублей 01 копейка. Всего товара на общую сумму 3078 рублей 62 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 7-8, 13-23);

- справками о стоимости товара, счет-фактурами, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара от --.--.---- г., а именно: 1) антиперспирант черное и белое невидимое OriginalNM в количестве 3 штук, стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 795 рублей 12 копеек; 2) Axe антиперспирант - карандаш Африка 6х50мл в количестве одной штуки стоимостью 252 рубля 48 копеек; 3) OS аэрозольный дезодорант Whitewater в количестве одной штуки стоимостью 281 рубль 64 копейки; 4) Антиперспирант аэрозоль Rexona Men кобальт 6х150 мл в количестве одной штуки стоимостью 250 рублей 22 копейки. Всего товара на общую сумму 1579 рублей 46 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 93-107);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены вышеуказанные справки о стоимости товара, счет-фактуры, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.; а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, на которых зафиксировано следующее:

эпизод №-- - --.--.---- г. в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часа 23 минут ФИО2 из холодильника забирает товар, который складывает в корзину, и проходит кассовую зону, не оплатив за товар;

эпизод №-- – --.--.---- г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут ФИО2 из холодильника молочных продуктов достает товары и складывает в корзину, а также с открытых стеллажей берет товар и складывает в корзину, затем покидает помещение магазина;

эпизод №-- - --.--.---- г. в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 06 минут ФИО2 с открытых стеллажей берет товар и складывает в корзину, затем покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 33-41, 128-136, 203-211);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Штраф до настоящего времени не оплачен (т. 1 л.д. 113-114, 116).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-43, 137-138, 212-213).

Все показания, данные представителями потерпевших и свидетелями в ходе дознания, и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по первому преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

по третьему преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, чистосердечные признания по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по всем эпизодам преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом третьей группы, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и отрицательных данных о личности виновного, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск ООО «---» на сумму 2555 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 13), на сумму 3078 рублей 62 копейки (т. 2 л.д. 17), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по третьему преступлению по статье 158.1 УК РФ (хищение имущества от --.--.---- г.) - в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан --.--.---- г., с учетом постановления Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., с учетом постановления Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., а также полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства (в федеральный бюджет).

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (--- номер счета получателя платежа №--.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «---» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «---» 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «---» 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 62 копейки - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.