№2-2381/2022

УИД 23RS0036-01-2022-003976-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно заемные денежные средства в размере 398 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 344 441 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 002 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета размера процентов на дату фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленную на дату исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве займа передала ответчикам денежную сумму в размере 400 000 рублей. Ответчики взяли на себя обязательства вернуть заемные средства в размере 400 000 рублей с процентами в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики частично погасили долг в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию с требованием оплатить сумму долга, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела неоднократно извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 взяли в долг у ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей с условием возврата суммы с процентами в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики частично погасили долг в размере 2 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств по расписке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 398 000 рублей до настоящего времени ответчиками истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку сумма основного долга ответчиками по договору займа не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 441 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который проверен судом, из которого следует, при сумме задолженности 398 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 002 рубля.

В части исковых требований о перерасчете размера процентов на дату фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленную на дату исполнения обязательств, суд считает необходимым отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 002 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 124 рублей, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 398 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 344 441 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 002 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 124 рублей, а всего 803 567 (восемьсот три тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022.

Председательствующий: