УИД: 59RS0№-77

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ганицевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти заемщика открыто наследственное дело. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 11 451 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга 10 985 руб. 20 коп., сумма процентов 466 руб. 74 коп.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 М.В. (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 М.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Красновишерского районного суда <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 65).

Согласно выписке по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего использования карты) задолженность умершего перед банком по основному долгу составляет 10 985 руб. 20 коп., пени 466 руб. 74 коп. Последний платеж по карте произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Нотариусом Красновишерского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 33/2019. (л.д. 66). Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/7 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № <адрес> (л.д 23). Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/7 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> (л.д. 23 об.). По сведениям нотариуса кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет №

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1 являются ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4 наследственного имущества превышает размер заявленного к взысканию долга.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскания кредитной задолженности с ответчиков – наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения требований.

К наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунтком 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должниками перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылались, против размера задолженности заемщика, заявленной истцом, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, является ФИО2, ФИО3 М.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования Банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Положения статей 35, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось, в судебном заседании согласно, представленных пояснений, установлено, что ответчик признала ответственность в пределах унаследованного имущества, стоимость которого составляет № руб..

Согласившись с расчетом истца, признав его арифметически верным (л.д. 31-32), при том, что доказательств обратного в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 451 руб. 94 коп., поскольку данная сумма не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 195-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ( ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 451 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 10 985 руб. 20 коп., проценты в размере 466 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб., всего: 15 451 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 94 коп.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что в соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подавшего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене решения суда не подлежит оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.Б.Ганицева