Решение по делу № 2-1669/2024 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-430/2025 (2-1669/2024)

УИД: 36RS0022-01-2024-002761-63

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя заявленные требовании истец указал, что 21.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD135315000007082 о предоставлении кредита в сумме 5200000 руб. с процентной ставкой 11,9% годовых. Срок возврата кредита - 21.11.2047. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставив кредит в размере 5 200 000 рублей.

В свою очередь заемщик, согласно условиям кредита и графика платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользования кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.1.4 раздела условий кредитного договора). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № KD135315000007082 от 21.11.2022 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» на объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №.

Соглашением сторон определена оценка ипотеки: 6 165 000 рублей – жилой дом, и 335 000 рублей - земельный участок.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.10.2024 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей - основной долг, 1 111 515,69 рублей- проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по 07.10.2024 и 203 825,96 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD135315000007082 от 21.11.2022 в размере 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей - основной долг, 1 111 515,69 рублей- проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по 07.10.2024 и 203 825,96 рублей – пени. Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 85594,18 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №. Установить начальную продажную стоимость имущества и способ реализации: 6 165 000 рублей – жилой дом, 335 000 рублей - земельный участок.

Истец извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены записи актов гражданского состояния в отношении ответчика ФИО2. Из представленных сведений следует, что на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена имени с ФИО2 на ФИО3 (л.д.116), на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена имени с ФИО3 на ФИО1 (л.д. 115).

Судебное извещение направлялось по всем известным адресам места жительства ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 21.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD135315000007082, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 5 200 000, рублей сроком на 25 лет под 13.4 процентов годовых на приобретение готового жилья.

Согласно п.1.11 индивидуальных условий договора, кредит обеспечен ипотекой: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером 36:16:0102001:3199 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.15-21).

30.12.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», в соответствии с положениями п. 2.3.4.4 индивидуальных условий договора (л.д.31-34).

Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с индивидуальными условиями, заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены п. 2.2 кредитного договора и графиком платежей.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, денежные средства, в соответствии с п.1.17 кредитного договора, были переведены насчет №, согласно выписке по счету (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 составила 6513454, 18 рублей, данный факт ответчиком не оспорен.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 составляет 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей - основной долг, 1 111 515,69 рублей - проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по 07.10.2024 и 203 825,96 рублей - пени. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD135315000007082 от 21.11.2022 в размере 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей - основной долг, 1 111 515,69 рублей - проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по 07.10.2024 и 203 825,96 рублей – пени.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 (ФИО2) в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору № KD135315000007082 от 21.11.2022 в размере 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей- основной долг, 1 111 515,69 рублей- проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 203 825,96 рублей – пени.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п.п. 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 1.11 кредитного договора от 21.11.2022 и закладной от 21.11.2022, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности Заемщика на указанное недвижимо имущество, находятся в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-82).

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене недвижимости, суд исходит из соглашения сторон об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 500 000,00 руб. в том числе: жилой – 6 165 000 рублей, земельный участок – 335 000 рублей (л.д.22-28).

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ ответчик имел право в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих иную оценку предмета залога, не представил.

Таким образом, суд исходит из того, что при обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов начальная продажная цена подлежит установлению в размере 6 500 000,00 руб. в том числе: жилой – 6 165 000 рублей, земельный участок – 335 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 594,18 руб., что подтверждается платежным поручением №5731 от 08.10.2024 (л.д. 7), платежным поручением №5642 от 08.08.2023 (л.д. 8) и платежным поручением №8479 от 19.12.2024 (л.д.55).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 594,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № KD135315000007082 от 21.11.2022 в размере 6 513 454,18 рублей, из которых: 5 198112,53 рублей - основной долг, 1 111 515,69 рублей - проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2022 по 07.10.2024, 203 825,96 рублей – пени.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 (три) жилой комнаты, имеющий общую площадь 88,2 кв.м, с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 425+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, запись в ЕГРП/ЕГРН: <данные изъяты>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок – 335 000 рублей 00 копеек, жилой дом – 6 165 000 рублей 00 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025г.